Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7716/2022) общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» на определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 по делу № А46-12903/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое с извещением о времени и месте судебного заседания Калачинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 04.07.2016 по делу № А46-12903/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125130, <...>, подъезд 4 этаж 2 офис 1, к. 43) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 250 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений, а также по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – истец, общество, ООО «Квадро-Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 250 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений, а именно: по 5000 руб. за незаконное использование следующих фонограмм музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В.: «Половинка», «Мой друг», «Без тебя», «Почти устал», «На распутье», «На волю», «За женщин всех», «Жизнь обман», «Вертолет», «Забудь», «Засыпает лес», «Позывные на любовь», «Серый дождь», «Дети», «Париж, Париж...», «Птица», «Ветер», «Война», «Гори звезда моя», «Ну вот и все», «Ветер-бродяга», «Танго», «Свеча», «Отпускаю», «К тебе иду», «Приказ», «Давным-давно», «Мама», «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Прости», «Не вдвоем», «Дайте мне», «Живу и таю», «Жди», «Все для тебя», «За воротами времени», «Летит по небу...», «Ночь», «Лондон», «Ты...», «На крыльях любви», «Ушла», «Нежданная любовь», «По тонкому льду», «Мы все», «Я помню», «Небеса», «Жизнь-река».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, исковые требования удовлетворены частично.

04.07.2016 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 006765160 на принудительное исполнение решения суда.

Указанный исполнительный лист направлен ООО «Квадро-Паблишинг» по адресу: 644024, <...> а/я 7651 и получен взыскателем, что подтверждается вернувшимся в материалы дела почтовым уведомлением.

ООО «Квадро-Паблишинг» в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 04.07.2016 ФС 006765160 по делу № А46-12903/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 заявление ООО «Квадро-Паблишинг» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 06.06.2022, ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению подано в установленные законом сроки; из ответа Калачинского районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области следует, что исполнительный документ не находится на исполнении, был утерян при пересылке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа. При этом заявитель должен доказать его фактическую утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист серии ФС № 006765160 направлен на принудительное исполнение в ФССП России, Калачинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Омской области (далее - Калачинское РОСП) возбуждено исполнительное производство № 31386/16/55014-ИП.

25.09.2018 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

При этом, как указывает общество, информация о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ направлен взыскателю, получена обществом из ответа Калачинского РОСП (исх. от 22.04.2022).

ООО «Квадро-Паблишинг», ссылаясь на то, что исполнительный лист не получен взыскателем и был утрачен судебным приставом-исполнителем при пересылке, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с ходатайством о восстановлении срока для предъявления листа к исполнению.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные доводы общества, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Ответ Отделения судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области, приложенный к заявлению ООО «Квадро-Паблишинг», юридически значимых для настоящего дела сведений не содержит.

Из ответа Калачинского РОСП (от 01.06.2022 № 55014/19/64419), представленного в материалы дела по запросу суда, следует, что исполнительный лист возвращен взыскателю простой корреспонденцией.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что исполнительный лист ему не возвращен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 по делу № А46-12903/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова