Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15847/2016 ) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 по делу № А46-13003/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ОВК УФСИН России по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 361-Д от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 221 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017);

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 УФСИН России по Омской области» – ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 01/17 от 30.01.2017 сроком действия до 31.12.2017),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа от 22.08.2016 № 55-55/024-55/101/002/2016-25018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: сооружение водозаборное, инвентарный номер: 60000397, общей площадью: 451 кв.м, местоположение: Омская область Омский район, с/п Морозовское, <...>;

- об бязании Управления Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: сооружение водозаборное, инвентарный номер: 60000397, общей площадью: 451 кв.м, местоположение: Омская область Омский район, с/п Морозовское, <...>.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ОВК УФСИН России по Омской области (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Омской области требований отказано в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из того, что спорное сооружение является объектом вспомогательного назначения, а потому право собственности на него, как на объект недвижимости, не может быть зарегистрировано.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области указывает на представление им на государственную регистрацию права документов, из содержания которых следует вывод о том, что спорный объект относится к объекту вспомогательного назначения. При этом арбитражным судом подтверждается, что документы, представленные на государственную регистрацию, не противоречили статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации прав), а потому ссылка Управления Росреестра по Омской области на абзац 10 пункта 1 статьи 20 указанного закона является необоснованной.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, не маловажен тот факт, что на спорный объект уже зарегистрировано право оперативного управления ФКУ ОВК УФСИН России по Омской области (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2014 серии 55-АБ № 390500).

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Омской области– без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица пояснил, что ФКУ ОВК УФСИН России по Омской области переименовано в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Омской области».

Требования апелляционной жалобы представителем третьего лица поддержаны.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.07.2016 ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: сооружение водозаборное, инвентарный номер: 60000397, протяженностью 451 м., кадастровый номер 55:20:120101:4609, местоположение: Омская область, Омский район, с/п Морозовское, <...>.

На государственную регистрацию заявителем были представлены: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08.07.2016 №55/101/002/2016-25016; декларация об объекте недвижимости от 08.07.2016; доверенность от 18.04.2016; заключение специалиста от 20.06.2016 № 204/СТ-16.

Со ссылкой на непредставление разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо документа, подтверждающего, что спорный объект является объектом вспомогательного использования, 21.07.2016 государственная регистрация права собственности была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав.

С целью устранения сомнений в проведении государственной регистрации Управлением Росреестра по Омской области в Администрацию Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области направлен запрос от 12.07.2016, в котором государственный регистратор просил сообщить, является ли спорный объект объектом вспомогательного использования.

Из ответа Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области следует, что сооружение водозаборное не является объектом вспомогательного значения.

22.08.2016 Управлением Росреестра по Омской области принято оспариваемое решение №55-55/024-55/101/002/2016-25018 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение.

Не согласившись с принятым Управлением Росреестра по Омской области решением, ТУ Росимущества по Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.11.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ТУ Росимущества в Омской области в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (пункты 2, 4).

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В рассматриваемом периоде государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о государственной регистрации прав).

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявлений, с приложением документов необходимых для ее проведения.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав, пункта 234 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789, при проведении государственной регистрации прав обязательны правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Целью их является определение возможности совершения юридического акта признания права (наличия, возникновения, передачи, прекращения).

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Таким образом, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права в отношении спорного объекта представлена декларация от 08.07.2016 об объекте недвижимого имущества – сооружении водозаборном, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание – декларация о таком объекте недвижимого имущества;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Случаи, при которых не требуется получения разрешения на строительство, перечислены в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относится, в том числе строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования». Равно как не оперируют таким понятием Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации прав.

Между тем в соответствии с ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» к строениям и сооружениям вспомогательного использования следует относить строения и сооружения пониженного уровня ответственности.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) установлено, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания и сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

К таким объектам относятся, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Также объект недвижимости может быть отнесен к строению вспомогательного использования в случае, если его назначение связано с осуществлением строительства (реконструкции) основного объекта или его обслуживанием, а также, если этот объект имеет ограниченный срок службы и не предусматривает длительное пребывание в нем людей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, государственный регистратор не обладает правомочиями по разрешению вопросов в области градостроительного законодательства (в том числе не обладает специальными познаниями в области градостроительной деятельности).

Законом о государственной регистрации прав не предусмотрена возможность проведения государственным регистратором строительно-технической экспертизы при осуществлении регистрационных действий.

В рамках правовой экспертизы Управлением Росреестра по Омской области были направлены запросы в целях проверки характера и режима спорного объекта как вспомогательного в адрес Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Как уже отмечалось выше, Администрация спорное сооружение к объектам вспомогательного использования не относит, в связи с чем, в государственной регистрации права собственности на сооружение водозаборное было отказано на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав – непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка Управления Росреестра по Омской области на указанную норму Закона о государственной регистрации прав является необоснованной, что, однако, не привело к принятию Управлением неверного решения.

Так, из представленного на государственную регистрацию заключения специалиста №204/СТ-16 от 20.06.2016, составленного АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований», следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:20:120101:92 имеются строения: здание бани площадью 436,0 кв.м., литера С; здание карантина площадью 243,0 кв.м., литера Л; здание дисциплинарного изолятора площадью 91,0 кв.м., литера Б; здание спортзала площадью 916,0 кв.м., литера А,А1А2; здание клуба со зрительным залом площадью 696,0 кв.м., литера Р; здание общежития площадью 1203,0 кв.м., литера Е; здание вахты площадью 316,0 кв.м., литера В; здание Флокс площадью 450 кв.м., литера Д,Д1; здание школы площадью 532 кв.м., литера И,И1; здание столовая осужденных площадью 729,0 кв.м., литера Ж.

Со ссылкой на письмо Минрегиона России от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 специалистом АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» ФИО4 сделан вывод о том, что объект «Сооружение водозаборное. Площадь: общая протяженность 451 м. Инвентарный номер: 60000397 Местоположение: Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. 25 Партсъезда, д. №13» по факту – «Трасса горячего водоснабжения» относится к объекту вспомогательного назначения.

Ответы Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 21.07.2016 и от 04.08.2016 указанных выводов заключения специалиста № 204/СТ-16 от 20.06.2016 не опровергают.

Таким образом, представленные заявителем документы соответствовали требованиям статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование процитированных положений гражданского законодательства позволяет прийти к выводу, что право собственности (иные вещные права) может быть зарегистрировано в соответствующем едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку, по верному замечанию суда первой инстанции, требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима недвижимости может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы и третье лицо настаивают, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения, ссылаясь на указанное выше заключение специалиста № 204/СТ-16.

Следовательно, данный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №306-КГ15-6732 по делу №А65-27590/2013, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Таким образом, право собственности на спорное сооружение, являющееся объектом вспомогательного назначения, не может быть зарегистрировано, в связи с чем, оспариваемое решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное сооружение, как правильное по существу, не может быть признано незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в отношении спорного объекта уже зарегистрировано право оперативного управления не может служить основанием для удовлетворения его жалобы.

Предметом настоящего судебного разбирательства является законность оспариваемого решения Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное сооружение, в связи с чем, правомерность и наличие оснований для регистрации указанного выше права оперативного управления не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, так как выходят за его рамки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ТУ Росимущества в Омской области освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 по делу № А46-13003/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков