Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой»
№ Ф04-3375/2011 (11328-А46-21) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010 (судья Чернышев В.И.) по делу
№ А46-13480/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Зиновьева Т.А., Рожков Д.Г., Шарова Н.А.) 08АП-1010/2011 по этому делу о рассмотрении иска государственного научного учреждения Сибирский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии, г. Омск
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой», г. Омск (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьим лицом в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Омской области.

В заседании участвовал представитель государственного научного учреждения Сибирского ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии - ФИО1 по доверенности от 10.09.2010.

Суд установил:

государственное научное учреждение Сибирский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (далее -
ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии) 26.10.2010 обратилось
в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» о взыскании 120 769 рублей 11 копеек неосновательного обогащения в размере ставки земельного налога.

Требование землепользователя, у которого земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, мотивировано отсутствием правовых оснований использования этого участка собственником объекта недвижимости (зерносклада)
без внесения оплаты, в том числе земельного налога в период
с 29.03.2008 по 30.06.2010.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Омской области (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010
иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил, что ответчик использовал земельный участок, принадлежащий истцу, под приобретенным объектом недвижимого имущества без внесения платы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика
об отсутствии у истца правового основания для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В кассационной жалобе ООО «Сибцентрострой» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу.

Заявитель считает, что истец согласно статьям 31, 388 Налогового кодекса Российской Федерации не наделен правом по взиманию земельного налога.

Также на основании положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платном пользовании землей заявитель делает вывод об отсутствии доказательств получения им земельного участка на условиях аренды и перехода к нему в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации прав на земельный участок с кадастровым номером и точной площадью.

Из договора купли-продажи от 13.12.2007 № 01-н заявитель
не усматривает, что вместе с объектом недвижимого имущества были приобретены права на земельный участок.

По мнению заявителя, право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СИБНИИСХ СО Россельхозакадемии земельным участком до настоящего времени в порядке, предусмотренном
статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, не прекращено, что исключает его неосновательное обогащение от уплаты земельного налога.

В отзыве ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии отклонило кассационную жалобу ООО «Сибцентрострой». Истец подтвердил возмещение в качестве неосновательного обогащения земельного налога в пределах площади объекта недвижимого имущества ответчика.

Представитель в судебном заседании ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии поддержал возражения против отмены судебных актов.

Управление Росимущества отзыв на кассационную жалобу
ООО «Сибцентрострой» не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, земельный участок с кадастровым № 55:36:07 01 04:0038 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии,
что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.05.1996 № П-2-5-870.

По договору купли-продажи от 13.12.2007 № 01-н, зарегистрированному 29.02.2008, государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственное хозяйство «Омское» Государственного научного учреждения Сибирского ордена Красного знамени научно-исследовательского института сельского хозяйства (продавец) продало ООО «Сибцентрострой» (покупателю) нежилое строение - зерносклад, одноэтажное складское здание, общей площадью 790,60 кв. метров, инвентарный № 6663869, литера А, расположенное в <...>.

Однако ООО «Сибцентрострой» (покупатель) недвижимости
не оформил прав на земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 13 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 11).

При рассмотрении требования ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии о взыскании 120 769 рублей 11 копеек неосновательного обогащения за период пользования
ООО «Сибцентрострой» земельным участком с 29.03.2008
по 30.06.2010 в размере ставки земельного налога суд первой инстанции правильно исходил из положений пункта 7 статьи 1
и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации
о платном использовании земли в форме земельного налога
или арендной платы.

Из пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности
на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме,
что и прежний собственник недвижимости.

Вместе с тем, с момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться
в постоянное (бессрочное) пользование только субъектам права, перечисленным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым ООО «Сибцентрострой» не относится.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных
с взиманием земельного налога» разъяснил, что плательщиком
земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано
как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения
на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого
лица с момента регистрации за ним одного из названных прав
на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается
со дня внесения в реестр записи о праве иного лица
на соответствующий земельный участок.

В результате выяснения обстоятельств использования
ООО «Сибцентрострой» земельного участка, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у этого лица надлежащего правового основания владения земельным участком, являющегося государственной собственностью.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
о взыскании с ООО «Сибцентрострой» сбереженных денежных средства в сумме 120 769 рублей 11 копеек в качестве неосновательного обогащения за счет уплаченного ГНУ СибНИИСХ СО Россельхозакадемии земельного налога.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя об отсутствии у истца неосновательного обогащения вследствие непредоставления земельного участка
на каком-либо праве не может быть принято во внимание
как противоречащий приведенным нормам материального права, предусматривающее обязанность приобретателя объекта недвижимого имущества по оформлению прав на земельный участок, необходимый для его использования.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов
и прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010
по делу № А46-13480/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по этому делу оставить
без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.В. Лаптев

М.Ф. Лукьяненко