Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» № Ф04-1799/2011 (5727-А46-21)
на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010
(судья Голобородько Н.А.) по делу № А46-1390/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011
(судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) № 08АП-10276/2010
по этому делу по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской
области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата»
по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными решений органа кадастрового учета и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» 29.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости), уточненным в ходе судебного разбирательства,
о признании незаконными решения этого органа от 11.08.2009
№ 36/09-13634 «О приостановлении осуществления кадастрового учета изменений» и решения от 11.11.2009 № 36/09-19361 «Об отказе
в осуществлении кадастрового учета изменений», а также об обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 55:36:13 01 01:3016 для производственных
целей категории земель населенных пунктов, расположенного
в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания
по улице 2-я Солнечная, 65 в Кировском административном округе города Омска, на «ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе» с 11.08.2009.

Требования землепользователя мотивированы нарушением его прав и интересов при приостановлении кадастрового учета
изменения вида разрешенного использования земельного участка
и отказе в кадастровом учете.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену Управления Роснедвижимости на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

По ходатайству Управления Росреестра в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата».

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010
в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд первой инстанции исходил из правомерного приостановления и отказе в осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка, расположенного
в территориальной зоне, границы которой не определены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о необходимости документального подтверждения заявителем отнесения земельного участка к территориальной зоне.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК № 11» просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований.

Заявитель считает неправильными выводы судов о предоставлении в орган кадастрового учета сведений об отнесении земельного участка к территориальной зоне для проведения государственного кадастрового учета изменений в государственном кадастре недвижимости, поскольку границы территориальных зон определены Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

По утверждению заявителя, при изменении вида разрешенного использования на основной специального согласования
и дополнительного разрешения не требуется, так как он мог использовать лишь официально опубликованные публичные данные, содержащиеся в карте градостроительного зонирования территорий
города Омска, о расположении принадлежащего ему земельного участка в территориальной зоне П1-288.

На этом основании заявитель делает вывод о том,
что при наличии нормативного акта органа местного самоуправления
об определении правил землепользования и застройки, установлении градостроительного регламента на территории муниципального образования, прошедшего процедуру официального опубликования
в порядке, установленном действующим законодательством,
иных документов, подтверждающих установленное разрешенное использование земельного участка, суды необоснованно отказали
в применении части 2 статьи 200 и части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативного правового акта.

Управление Росреестра, ФГУ «Земельная кадастровая палата» отзывы на кассационную жалобу ОАО «ТГК № 11» не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ОАО «ТГК № 11» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым
№ 55:36:13 01 01:3016, расположенный в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания с почтовым адресом по улице 2-я Солнечная, 65 в городе Омске, и видом разрешенного использования - «для производственных целей».

На обращение ОАО «ТГК № 11» с заявлением от 20.07.2009
об изменении вида разрешенного использования земельного участка
с кадастровым № 55:36:13 01 01:3016 орган кадастрового учета решением от 11.08.2009 № 36/09-13634 приостановил осуществление государственного кадастрового учета в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.

Впоследствии орган кадастрового учета решением от 11.11.2009
№ 36/09-19361 отказал в проведении кадастрового учета изменений, поскольку заявитель не устранил в установленный срок обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений.

При рассмотрении требований ОАО «ТГК № 11» об оспаривании решений от 11.08.2009 № 36/09-13634, от 11.11.2009 № 36/09-19361
и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости суд первой инстанции правильно исходил
из положений норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых
решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие
закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает
наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),
а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение
и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1
статьи 1) определяет правовой режим земель исходя
из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного
использования в соответствии с зонированием территорий
и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса
Российской Федерации основные и вспомогательные виды
разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной
власти, органов местного самоуправления, государственных
и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно
без дополнительных разрешений и согласования.

Части 2 и 3 этой статьи предусматривают установление видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «О введении
в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»
для выполнения задач градостроительного зонирования и принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой
вид обязанность по разработке правил землепользования и застройки возложена на органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости,
а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет
в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2
статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное
не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом
учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Федерального закона
о государственном кадастре недвижимости).

Из пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости вытекает, что при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

В ходе выяснения и оценки требований ОАО «ТГК №11»
суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым
№ 55:36:13 01 01:3016 расположен в границах территориальной зоны, границы которой не определены, государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о границах данной территориальной зоны.

Так как документы об отнесении земельного участка
с кадастровым № 55:36:13 01 01:3016 к территориальной зоне П1-288
не были предоставлены заявителем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном приостановлении органом кадастрового учета осуществления кадастрового учета изменений сведений о земельном участке на срок до устранения этих обстоятельств (статья 26 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости).

Учитывая непредоставление заявителем по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета документов
об установленном разрешенном использовании земельного участка, Управление Росреестра на законном основании (пункт 6 части 2
статьи 27 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости) отказало в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № 55:36:13 01 01:3016.

Поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты Управления Росреестра соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав и интересов ОАО «ТГК № 11»,
суд первой инстанции правильно отклонил заявленные требования
о признании их незаконными согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на карту градостроительного зонирования территории города Омска, приведенную в Приложении № 1 к Правилам землепользования и застройки, не может быть принята во внимание, так как указанных данных недостаточно для выяснения принадлежности указанного земельного участка к территориальной зоне, допускающей изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов первой
и апелляционной инстанций противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010
по делу № А46-1390/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по этому делу оставить
без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская