Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел
в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ОмскРТС» (истца) на решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 08.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-1397/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (644037, город Омск, улица Партизанская 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237), замененному на открытое акционерное общество «ОмскРТС» (644037, город Омск, улица Партизанская 10, ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области(644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56,
ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42-534, ИНН 5503051770,
ОГРН 1025500754400) об установлении вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Омска (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11».

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи
при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.)приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «ОмскРТС» (истца) – ФИО5 по доверенности от 01.01.2015 № 1;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области(ответчика) – ФИО6 по доверенности от 12.01.2015 № 08;

от администрации города Омска (третьего лица) – ФИО7 по доверенности от 08.09.2014 № Исх-АГ/24-4633;

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (третьего лица) – ФИО5 по доверенности от 01.01.2015 № 03-03/146оф.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области (далее – управление Роснедвижимости) о признании незаконным решения от 05.11.2009 № 36/09-18911 и об обязании федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области (далее – кадастровая палата) внести с 05.08.2009 в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209 с разрешенного использования «для производственных целей» на разрешенное использование «ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе».

В соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена управления Роснедвижимости его правопреемником – управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление Росреестра).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена кадастровая палата.

Решением суда от 28.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 20.03.2013 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, приняв уточнения требований ОАО «ТГК № 11), которое просило признать незаконными:

- действия управления Росреестра, совершенные 27.12.2007, по внесению в ГКН кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение которого установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Уральская, 2, в размере 22 984 488 руб.80 коп.;

- действия управления Росреестра и кадастровой палаты, совершенные 27.12.2010, по внесению в ГКН кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка в размере 22 876 288,24 руб.;

обязать кадастровую палату:

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из ГКН кадастровую стоимость спорного земельного в размере 22 876 288 руб. 24 коп.;

- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из ГКН кадастровую стоимость названного земельного участка в размере 22 984 488 руб. 80 коп.;

- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в ГКН кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 891 951 руб. 84 коп.

Постановлением от 06.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Постановлением от 29.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение с указанием на противоречие их содержания правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, согласно которой данная категория споров (об установлении вида разрешенного использования) подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Решением от 05.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты права.

Постановлением от 26.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при рассмотрении дела суду необходимо учесть правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, от 15.12.2011 № 12919/11 и от 03.06.2014 № 818/14; исследовать и оценить в совокупности представленные доказательства, подтверждающие назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и соотнести их с инфраструктурой конкретного объекта электроэнергетики к единому технологическому процессу; правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора; дать надлежащую оценку доводам сторон.

Перед рассмотрением дела ОАО «ТГК № 11» уточнило требования и просило:

- об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, расположенного в 350 м восточнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Уральская, дом 2, следующего вида разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов»;

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено в 350 м восточнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Уральская, дом 2, в размере 1 268 862 руб.

Определением от 15.01.2015 Арбитражного суда Омской области ОАО «ТГК № 11» заменено его правопреемником – открытым акционерным обществом «ОмскРТС» (далее – ОАО «ОмскРТС»).

ОАО ТГК № 11» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 02.02.2015 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 08.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ОмскРТС» просит отменить вынесенные судебные акты, удовлетворить иск.

В обоснование жалобы ОАО «ОмскРТС» указало, что вывод апелляционного суда о намерении заявителя изменить вид разрешенного использования не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению положения пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), что привело к неправильному выводу о нахождении земельного участка в зоне П3, и применены не подлежащие применению Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Роснедвижимости от 29.07.2007 № П/0152 (далее – Технические рекомендации); вывод судов о невозможности установления части земельного участка, занимаемого железнодорожными путями противоречит материалам дела; необоснованно к рассматриваемым правоотношениям применено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков и третьих лиц в установленном законом порядке не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО «ОмскРТС» и ОАО «ТГК № 11» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе ОАО «ОмскРТС», а представители управления Росреестра и администрации возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно кадастровым паспортам от 14.01.2010 № 5536/206/10-354 и от 18.06.2012 № 55/201/12-71897 заявитель являлся обладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22.09.2004 с разрешенным использованием «для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за его пределами; ориентир: 2-х этажное здание главной конторы; участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Уральская д. 2; земельный участок входит в территориальную зону: зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности № П3.1061.

ОАО «ТГК № 11» подало в управление Роснедвижимости заявку от 15.07.2009 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209.

Решением территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости от 05.08.2009 № 36/09-13330 осуществление кадастрового учета изменений приостановлено с указанием на нарушение заявителем пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 № 35, в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка, а также на то, что по состоянию на 31.07.2009 в ГКН сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:209, и о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений ОАО «ТГК-11» предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений, не были устранены в установленный срок, территориальным отделом № 1 управления Росреестра вынесено решение от 05.11.2009 № 36/09-18911 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления ОАО «ТГК № 11» в суд иска об изменении в ГКН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209 «для производственных целей» на разрешенное использование «ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе».

В ходе разрешения спора на основании распоряжения главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – главное управление) от 15.12.2011 № 1962-р между главным управлением (арендодателем) и ОАО «ТГК № 11» (арендатором) сроком на пять лет был заключен договор аренды от 20.12.2011 № ДГУ/11-2520-Л-13 (далее договор – аренды № ДГУ/11-2520-Л-13) находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества, для производственных целей.

В соответствии с соглашением от 27.06.2012 № ДГУ/11-2520-Л-13 о перемене лиц в обязательстве новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209 стало ОАО «ОмскРТС».

Полагая, что в отношении земельного участка должен быть установлен 13-й вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов), истиц уточнил свои требования.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта несоответствия присвоенного спорному земельному участку 9-го вида разрешенного использования и необходимости изменения его на испрашиваемый 13-й вид.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу пункта 8 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. При этом правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность, как верно отмечено судами, выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

На территории Омской области действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – Правила № 201).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П3 – зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности.

Согласно Правилам № 201 зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П3) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения промышленных, производственно-коммунальных и коммунально-складских предприятий IV-V классов опасности, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой и розничной торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности приведены в таблице № 1 (статья 42 Правил № 201) и статье 43 Правил № 201.

Вместе с тем для территориальной зоны П3 такой вид разрешенного использования, как «для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов», Правилами № 201 не установлен.

В подтверждение фактического использования спорного земельного участка, соответствующего 13-му виду разрешенного использования, заявителем представлены: приложение № 4 к договору аренды № ДГУ/112520-Л-13, включающее Перечень объектов недвижимого имущества (далее – Перечень), находящихся на земельном участке, предоставленном в аренду, в числе которых имеют место быть: железнодорожный путь на территории ТЭЦ-2, железнодорожный путь на склад от восточных до западных ворот, железнодорожный путь через угольный склад, железнодорожный путь от восточных до западных ворот, протяженностью 2,85 км, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Уральская, 2, а также схема расположения земельного участка, являющаяся приложением к заключенному договору аренды.

Между тем в связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих права заявителя как собственника либо иного законного правообладателя названных объектов недвижимости, суды не смогли установить по схеме, какую ее часть занимают объекты, поименованные в Перечне в качестве железнодорожных путей.

Помимо этого, суды посчитали, что расположение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:209 железнодорожных путей не противоречит установленному в настоящий момент и содержащемуся в сведениях ГКН виду разрешенного использования «для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Более того, судами учтена воля собственника земельного участка при обращении арендатора в орган государственного кадастра с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Вышеупомянутый вид разрешенного использования определен сторонами в пункте 1.5 договора аренды № ДГУ/11-2520-Л-13.

Подпунктом 13 пункта 3.2 договора аренды № ДГУ/11-2520-Л-13 арендатору запрещено изменять вид разрешенного использования участка.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, приняв во внимание правовую позицию, сформированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2013 № 1756/13 и от 25.06.2013 № 1838/13 и поддержанную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 56-КГ13-5 и от 12.03.2015 № 303-КГ14-5103, суды правильно указали, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что требования истца фактически направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами № 201 и договором аренды № ДГУ/11-2520-Л-13.

Апелляционный суд также обоснованно отметил, что при формулировании предмета заявленных требований ОАО «ТГК № 11» допущена непоследовательность, предмет и основания заявленных требований неоднократно уточнялись и в отношении вида разрешенного использования земельного участка.

Если позиция заявителя, поддерживаемая им на предшествующих стадиях рассмотрения заявления, сводилась к обжалованию действий государственного органа, связанных с присвоением земельному участку 9-го вида разрешенного использования и необходимости изменения его на 10-й вид, то при последнем рассмотрении дела ОАО «ТГК № 11» просило изменить на 13-й вид разрешенного использования, который не соответствует содержащимся в градостроительном регламенте территориальных зон общероссийского классификатора видам разрешенного использования земельных участков, откуда и должны выбираться формулировки видов разрешенного использования.

Требуемая заявителем формулировка взята из Типового перечня групп видов разрешенного использования, указанного в Технических рекомендациях.

Однако Технические рекомендации утратили силу 02.07.2012. Причем согласно разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации этот перечень установлен в целях проведения кадастровой оценки земель населенных пунктов и определения кадастровой стоимости земельных участков определенной совокупности разрешенных использований и не предопределяет наименование и содержание видов разрешенного использования земельных участков (письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.11.2011 № Д23-4777).

Установив, что заявленный вид разрешенного использования не конкретизирован, не подтвержден соответствующими доказательствами, не предусмотрен для территориальной зоны П3 ни как основной, ни как условный, ни как вспомогательный, заявителем не доказана невозможность использования земельного участка по указанному в ГКН назначению, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1397/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. ФИО8

Судьи С.Н. Тамашакин

ФИО1