Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-144/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.
судей Лаптева Н.В.
Фроловой С.В
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «База механизации» на решение от 20.05.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.В. Глазков) и постановление от 21.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу № А46-144/2010 по заявлению открытого акционерного общества «База механизации» (Новосибирская область, г. Бердск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск, ИНН <***>, ОГРН <***>) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Правительство Омской области, Администрация города Омска.
Суд установил:
открытое акционерное общество «База механизации» (далее – ОАО «База механизации», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2, заменив размер кадастровой стоимости земельного участка с 26 346 810,40 руб. на 4 379 061,60 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с 2593,19 руб. на 4,0131 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП «ФКЦ «Земля»), Правительство Омской области (далее - Правительство), Администрацию города Омска (далее - Администрация).
Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произвел замену Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление.)
Решением от 20.05.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что исправление кадастровой ошибки в судебном порядке является самостоятельным способом защиты нарушенных прав Общества и не требует от суда признания отчета об оценке незаконным или недействующим нормативно-правового акта.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о назначении математической экспертизы; для целей осуществления проверки правильности определения кадастровой стоимости конкретного земельного участка использование специального программного обеспечения не является обязательным.
Правительство с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просит, оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «База механизации» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2, площадью 10 160 кв.м, фактически занимаемый базой по адресу: г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Губкина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 315761, выданным 04.10.2001 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2.
По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» был составлен Отчет № 05-09/02, согласно которому удельный показатель 1 кв.м кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 2593,19 руб., кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 26 346 810,40 руб.
На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее – постановление Правительство Омской области № 174-п) сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).
Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:2 была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что сведения об удельных показателях кадастровой стоимости земельных участков и их кадастровой стоимости внесены в ГКН на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, которое не отменено и не признано недействующим в установленном законом порядке, что исключает кадастровую ошибку.
Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.
Выводы судов обеих инстанций являются правомерными.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 3 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
- воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения
в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения
в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Закона), или
в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения
в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённом Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ.
Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Между тем, как установили суды, оспариваемые заявителем сведения внесены управлением в государственный кадастр недвижимости не на основании перечисленных в статье 22 Федерального закона № 221-ФЗ и Порядке документов, а на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пунктов 1 и 9 Правил № 316 на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся
в государственный кадастр.
Из пункта 10 Правил № 316 вытекает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.
По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт
об утверждении её результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утверждённых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:03 08 01:2, внесённый в государственный кадастр недвижимости, соответствует сведениям, утверждённым вышеупомянутыми нормативными актами Правительства
Омской области, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что кадастровая ошибка в сведениях указанных земельных участков отсутствует.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-144/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.А. Рябинина
Судьи Н.В. Лаптев
С.В. Фролова