Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 11.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (судья Кливер Е.П.) по делу № А46-14528/2010 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным сообщения от 19.05.2010 № 04/15021.

Суд установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным сообщения № 04/15021 от 19.05.2010.

Определением от 17.12.2010 Арбитражного суда Омской области заявление ФИО1 возвращено заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.11.2010.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением от 17.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 07.02.2011 в связи с нарушением ФИО1 требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным определением суда от 17.01.2011, подал кассационную жалобу.

Определением от 11.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда ФИО1 продлен срок для устранения недостатков в связи с обращением ФИО1 с кассационной жалобой на определение от 17.01.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено представить необходимые документы в канцелярию суда апелляционной инстанции не позднее 15 дней с даты принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение от 17.01.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением суда от 11.02.2011, также подал кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проанализировав правильность применения судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, продлевая срок оставления апелляционной жалобы без движения, исходил из того, что 07.02.2011 ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение от 17.01.2011 об оставления апелляционной жалобы без движения.

ФИО1, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции его прав на осуществление беспрепятственного доступа к правосудию, не указывает, каким образом именно суд препятствует ему в указанном доступе.

В обжалуемом определении суда апелляционной инстанции изложены обстоятельства, обосновывающие продление срока оставления апелляционной жалобы без движения.

По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое определение суда направлено именно на реализацию прав ФИО1 на своевременное осуществление правосудия.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 11.02.2011 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу № А46-14528/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи О.И. Антипина

С.А. Мартынова