Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 21.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецая Е.Б., Воронов Т.А, Грязникова А.С.) по делу № А46-1507/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (644112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.02.2022 (сроком на 1 год), диплом, паспорт.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора относительно времени отправления автобусов по международному маршруту регулярного сообщения «город Омск (РФ) – город Нур-Султан (РК)», указав время отправления от автовокзала города Омска: 08:00, 19:30, 21:20.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: ссылка суда первой инстанции на нормы Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку действие данного закона распространяется исключительно на установление, изменение и отмену межрегиональных, смежных межрегиональных, межмуниципальных и муниципальных маршрутов регулярных перевозок, согласование открытия международных маршрутов регулярных перевозок в сферу ведения данного закона не входит; письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2022 № Д3-414-ПН, приобщенное апелляционным судом в материалы дела, судами по существу не рассмотрено и не оценено; без подписания договора с автовокзалом перевозчик не имеет возможности составить расписание, наличие которого является одним из условий согласования маршрута регулярных перевозок пассажиров в международном сообщении; суды применили нормы материального права (Федеральный закон №220-ФЗ и Приказ №27), не подлежащие применению для данного вида правоотношений, и не применили нормы материального права, подлежащие применению (Конвенция 1997 года, Регламент №120), что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК ПРФ является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке; суды неправильно применили нормы процессуального права (статьи 6, 10, 71, 162 АПК РФ), причем уклонение судов от исследования доказательств правовой позиции, представленных истцом, привело к принятию неправильного решения, постановления – об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; ответчик, являясь обязанной стороной, неправомерно отказал в заключении договора, однако суды пришли к выводу об обоснованности такого отказа, вопреки доводам и доказательствам, представленным истцом в суд.

От АО «Омскоблавтотранс» в материалы дела поступил отзыв на жалобу, который в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц приобщению и учету судом округа не подлежит.

Также не подлежит приобщению и учету предоставленное вместе с дополнениями к кассационной жалобе письмо Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) от 13.07.2022 и письменные пояснения по доводам жалобы, поступившие в суд в день судебного заседания (04.10.2022), в связи с отсутствием у окружного суда полномочий по исследованию и оценке новых доказательств, ранее не исследованных судами нижестоящих инстанций.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2021 ИП ФИО2 обратился в АО «Омскоблавтотранс» с заявлением о заключении договора на обслуживание и продажу билетов по маршруту «г. Омск – г. Нур-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 08:00, 19:30, 21:20.

В ответ на указанное заявление АО «Омскоблавтотранс» 16.11.2021 сообщило о том, что договор на обслуживание и продажу билетов по маршруту «Омск-Hyp-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 19:30, 21:20 не может быть заключен, поскольку на указанное время заключен договор на оказание услуг на обслуживание маршрута «г. Омск – г. Нур-Султан» между АО «Омскоблавтотранс» и российским перевозчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4).

Также общество уведомило ИП ФИО2 о невозможности заключения договора на обслуживание и продажу билетов по маршруту «г. Омск – г. Нур-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 08:00, поскольку АО «Омскоблавтотранс» имеет разрешительные документы на маршрут «г. Омск – г. Петропавловск» с отправлением с Омского автовокзала в 08:05.

Предпринимателю предложено заключить договор на обслуживание международного маршрута «г. Омск – г. Нур-Султан» с отправлением автобусов с Омского автовокзала в иное время.

Истец, не согласившись с указанным отказом, обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 7 Закона № 220-ФЗ, приказом Минтранса России от 24.01.2018 № 27 «Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ» (далее – Приказ № 27), установив, что действующим федеральным законодательством установлен запрет на произвольное изменение маршрутов регулярных перевозок в случае, если имеются маршруты, совпадающие с изменяемым маршрутом, а также установлено требование о соблюдении разницы в расписаниях отправления транспортных средств по смежным (совпадающим) маршрутам не менее 60 минут, на момент обращения ИП ФИО2 с заявлением о заключении договора на обслуживание и продажу билетов по маршруту «г. Омск – г. Нур-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 19:30, 21:20 уже имелся действующий договор оказания услуг № 45-П/2016 от 31.12.2015 на обслуживание маршрута «г. Омск – г. Нур-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 19:30 и 21:20, заключенный между АО «Омскоблавтотранс» и ИП ФИО4, на обслуживание и продажу билетов по маршруту «г. Омск – г. Нур-Султан» с отправлением с Омского автовокзала в 08:00 АО «Омскоблавтотранс» имело разрешительные документы № МР-2431 от 23.07.2021, утвержденные Минтрансом России по маршруту «Омск-Петропавловск» с отправлением с Омского автовокзала в 08:05, который включает в себя несколько общих остановочных пунктов по устанавливаемому ИП ФИО2 маршруту «г. Омск – г. Нур-Султан», пришел к выводу о том, что отказ Общества в заключении договора с истцом связан с наличием у АО «Омскоблавтотранс» разрешительных документов на маршрут «г. Омск – г. Петропавловск» и действующего договора, заключенный с ИП ФИО4, при этом между сторонами договорные отношения отсутствуют.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон № 127-ФЗ), Приказом Минтранса России от 26.04.2012 № 120 «Об утверждении Регламента выполнения Министерством транспорта Российской Федерации функции компетентного органа Российской Федерации по соглашениям о международном автомобильном сообщении в части согласования регулярных перевозок пассажиров автобусами» (далее - Регламент), Федеральным законом от 01.02.2010 № 2-ФЗ о ратификации Российской Федерацией Конвенции о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа, подписанной в городе Бишкеке 09.10.1997 (далее – Конвенция), а также определёнными указанной Конвенцией Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в международном сообщении государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Правила перевозок пассажиров), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: обязанность по заключению договора у владельца транспортной инфраструктуры, коим является АО «Омскоблавтотранс», возникает с момента получения перевозчиком разрешительных документов о согласовании маршрута с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (Минтранса России) и соответствующего компетентного органа иностранного государства; поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчиком получены в установленном порядке разрешительные документы на осуществление перевозок как по спорному маршруту, так и по указанному им времени, отказ со стороны ответчика в согласовании маршрута правомерен; в рамках дела № А46-21678/2020 не установлены обстоятельства нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Омскоблавтотранс» при отказе от заключения договора с ИП ФИО2 на оказание услуг по обслуживанию маршрута «Омск – Нур-Султан» в отсутствие разрешений компетентных органов транспорта на осуществление пассажирских перевозок и багажа; фактически требования истца заявлены не об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (поскольку проект договора, протокол разногласий между сторонами не составлены), а о понуждении ответчика заключить договор на условиях, предложенных истцом в части маршрута и времени отправления, но с учетом отсутствия у истца как у перевозчика необходимых разрешительных документов о согласовании маршрута с компетентными органами обязанность по заключению договора в данном случае у ответчика отсутствует.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» регулярные пассажирские международные автомобильные перевозки осуществляются по территории Российской Федерации и территории иностранного государства по согласованию федерального органа исполнительной власти в области транспорта и соответствующего компетентного органа иностранного государства.

Порядок согласования установлен Приказом Минтранса России от 26.04.2012 № 120 «Об утверждении Регламента выполнения Министерством транспорта Российской Федерации функции компетентного органа Российской Федерации по соглашениям о международном автомобильном сообщении в части согласования регулярных перевозок пассажиров автобусами» (далее - Регламент).

Пунктом 2 Регламента предусмотрено, что обращения об открытии (изменении, продлении срока действия, транзитном проезде, закрытии) регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении, осуществляемых по территории Российской Федерации (далее - регулярный маршрут), направляются в филиалы федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в соответствии с территориальным расположением начального (конечного) остановочного пункта на территории Российской Федерации.

К указанному обращению прилагаются документы, содержащие данные о: маршруте следования; тарифах на перевозку; расписании движения автобусов с указанием периодичности и регулярности выполнения перевозок, адресов остановочных пунктов, на которых будет производиться посадка и высадка пассажиров, с приложением копий договоров российских и иностранных перевозчиков, подтверждающих право отправления и прибытия автобусов и обслуживания пассажиров на остановочных пунктах на территории Российской Федерации в соответствии с заявленным расписанием движения автобусов; копии договора о совместном обслуживании маршрута (в случае обслуживания маршрута несколькими перевозчиками).

Федеральным законом от 01.02.2010 № 2-ФЗ Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа, подписанная в городе Бишкеке 09.10.1997 (далее – Конвенция от 09.10.1997), статьей 5 которой предусмотрено, что порядок организации и контроля международных перевозок пассажиров и багажа определяется Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в международном сообщении государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Правила перевозок пассажиров), являющимися неотъемлемой частью настоящей Конвенции, с учетом положений ее статьи 17.

Пунктом 4 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что основой организации перевозок пассажиров и багажа автобусами в международном регулярном сообщении является договор о совместной деятельности по регулярной международной перевозке пассажиров и багажа, который заключается перевозчиками государств - участников Содружества Независимых Государств, определяет тарифы и расписание движения, предварительно согласованные с соответствующими компетентными органами транспорта государств Содружества.

Пунктом 8 Правил перевозок пассажиров установлено, что для открытия маршрута регулярных перевозок пассажиров в международном сообщении перевозчику необходимо: согласовать с партнером из другого государства, в которое пролегает маршрут, намерения об открытии маршрута; направить в компетентный орган транспорта своего государства заявку с приложением следующих документов: договора о совместной деятельности, копии лицензии на право осуществления пассажирских перевозок в международном сообщении, а также свидетельства о регистрации предприятия с его реквизитами, расписания движения на маршруте, схемы маршрута с указанием погранпереходов, тарифов на перевозку, режима труда и отдыха водителей на маршруте.

Компетентный орган транспорта государства, в который подана заявка, направляет компетентному органу транспорта государства, по территории которого проложен маршрут, ходатайство о получении разрешения, заявки на открытие маршрута с приложением документов, обозначенных выше. Компетентный орган транспорта государства, в который подана заявка, после получения разрешений от всех государств, по территории которых проложен маршрут, выдает эти разрешения перевозчику. Перевозчик оформляет схему маршрута и подает ее на согласование в компетентные органы транспорта государств, по территории которых пролегает маршрут.

Согласно пункту 9 Правил перевозок пассажиров компетентные органы транспорта согласовывают с компетентными органами государств Содружества время пересечения границы автобусами регулярного сообщения и выдают пропуск для внеочередного пересечения границы.

Частью 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Рассмотрев приведённые положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по заключению договора у владельца транспортной инфраструктуры, коим является АО «Омскоблавтотранс», возникает с момента получения перевозчиком разрешительных документов о согласовании маршрута с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и соответствующего компетентного органа иностранного государства.

Ссылки общества в данной части о том, что получение таких разрешительных документов о согласовании маршрута с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (Минтранса России) невозможно, поскольку имеется необходимость предоставления проекта договора с владельцем транспортной инфраструктуры, опровергаются предоставленным в материалы дела самим же истцом письмом Минтранса России от 03.03.2022 исх. № Д3-414-ПГ, указывающим на отсутствие такого предоставления начиная с 01.09.2022 в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2021 № 337-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 337-ФЗ), в связи с чем подлежат отклонению судом округа как не обоснованные.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцом как перевозчиком по Правилам перевозок пассажиров, утвержденным Конвенцией 1997 года, получены в установленном порядке разрешительные документы на осуществление перевозок по спорному международному маршруту с назначением «Омск – ФИО5» по заявленному истцом времени (08:00, 19:30, 21:20) у компетентных уполномоченных органов (Министерство транспорта России, Министерство транспорта Республики Казахстан), отсутствует согласие истца на заключение договора по предложенному ответчиком иному времени, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что

в настоящем случае у АО «Омскоблавтотранс» как у владельца транспортной инфраструктуры отсутствует обязанность по заключению договора.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассатора о том, что судами не правомерно учтено установленное в Законе № 220-ФЗ требование о соблюдении разницы в расписаниях отправления транспортных средств по смежным (совпадающим) маршрутам не менее 60 минут, правомерно отклонены судами с учетом имеющихся в деле официальных писем Комитета Транспорта Республики Казахстан с указанием наличия в казахском законодательстве аналогичного условия относительно разницы в движении по начальному и промежуточным маршрутам протяженностью более 250 км не менее 1 часа.

Учитывая, что в силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум № 49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор, названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ), при этом в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам об отсутствии между сторонами преддоговорного спора об урегулировании разногласий.

С учетом не предоставления истцом разрешительных документов по согласованию спорного международного маршрута по заявленному времени оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судами верно учтены результаты рассмотрения спора в рамках дела № А46-21678/2020, в ходе рассмотрения которого Арбитражным судом Омской области не установлены обстоятельства нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Омскоблавтотранс» при отказе от заключения договора с ИП ФИО2 на оказание услуг по обслуживанию маршрута «Омск – Нур-Султан» в отсутствие разрешений компетентных органов транспорта на осуществление пассажирских перевозок и багажа.

Достаточных аргументов, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Суд округа полагает, что при таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений законности при вынесении обжалуемого судебного акта, судами не допущено.

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление
от 21.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1507/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Д.С. Дерхо

ФИО1