ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А46-15112/15 от 06.06.2016 АС Омской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2016 года

                                                      Дело №   А46-15112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  июня 2016 года .

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4762/2016) Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу № А46-15112/2015 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – предприниматель, заявитель)

к Министерству

о признании незаконными действий, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства – ФИО2 по доверенности № 03-01/13207 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (удостоверение);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности № 55АА1333796 от 29.02.2016 сроком действия 15 лет (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2015 № 08/11481 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка с условным номером 55:36:17 01 01:71:ЗУ1, площадью 2 500 кв.м, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71 с установленным видом разрешённого использования – магазины товаров первой необходимости, цель использования для эксплуатации здания. Кроме того, заявитель просил обязать Министерство устранить допущенное нарушение прав предпринимателя и принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с условным номером 55:36:17 01 01:71:ЗУ1, площадью 2 500 кв.м, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, установив вид разрешённого использования такого участка – магазины товаров первой необходимости, цель использования – для эксплуатации здания, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка находится в компетенции заинтересованного лица, а также из того, что основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечисленные в части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа, при этом на земельном участке, площадью 200 кв.м., объектов недвижимости не имеется, и что на момент рассмотрения настоящего спора минимальные величины земельных участков для рассматриваемого случая не определены, поэтому утверждение Министерства о невозможности использования оставшейся части земельного участка площадью 200 кв.м, является неподтверждённым. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что заявление заинтересованного лица о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 каких-либо объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, носит предположительный характер, поэтому данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 зарезервирован сроком на семь лет для государственных нужд Омской области в целях размещения 1-ой линии Омского метрополитена, а также на то, что спорный земельный участок образован в 2003 году в соответствующем размере именно по заявлению ФИО1, с учетом фактического землепользования, и именно: в таком размере предоставлен в аренду предпринимателю, поэтому основания для раздела обозначенного участка отсутствуют. Министерство указывает на то, что деление спорного участка приведет к нарушению целостности сформированного земельного участка и создаст препятствия для рационального использования территории, и на то, что в отношении второй части земельного участка площадью 2500 кв.м. отсутствует обоснование возможности его рационального использования для эксплуатации расположенного на таком участке здания.

Кроме того, по мнению Министерства, отказ в утверждении схемы испрашиваемого предпринимателем участка сам по себе не влечет отказ в предоставлении такого участка и не нарушает прав ФИО1, тем более, что спорный участок уже предоставлен в пользование последней. Заинтересованное лицо настаивает на том, что признание незаконным оспариваемого решения Министерства не приведет к восстановлению прав ФИО1, поскольку спорный участок зарезервирован для государственных нужд, и даже при условии согласования схемы земельного участка площадью 2500 кв.м. в дальнейшем предпринимателю будет отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 7 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое строение общей площадью 448,1 кв.м, инвентарный номер 510180, литер(а) Б, этажность 1, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2012 серии 55-АА № 713400 – л.д.22).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 2 700 кв.м, принадлежащем на праве собственности Омской области; вид разрешённого использования указанного участка – для размещения мини-рынка, местоположение: в 45 м севернее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Вострецова, д. 1.

На основании договора аренды от 22.12.2003 № Д-Л-25-4506 указанный земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю. Срок действия договора в соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2009 продлён на 5 лет, до 30.09.2014.

Поскольку после окончания срока указанного выше договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, действие такого договор аренды в соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации было возобновлено на неопределённый срок.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 № 43-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» указанный выше земельный участок сроком на 7 лет зарезервирован для государственных нужд Омской области.

21.10.2015 предприниматель, со ссылкой на часть 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому просил принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 2 500 кв.м, установив вид разрешённого использования – магазины товаров первой необходимости, цель использования – для эксплуатации здания (л.д.14-15).

Письмом от 18.11.2015 № 08/11481 заинтересованное лицо уведомило предпринимателя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.16-17).

Указанный отказ мотивирован Министерством тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 зарезервирован со 02.06.2011 сроком на 7 лет для государственных нужд Омской области в целях размещения первой линии Омского метрополитена (приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 № 43-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена»). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 площадью 2 700 кв.м предоставлен ФИО1 в аренду (договор аренды земельного участка № АЗ-36-058-2009).

Министерством отмечено, что схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусматривается образование земельного участка площадью 2 500 кв.м, в границах территориальной зоны жилой застройки смешанного типа (Ж-5), местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Новокирпичная, д.36, в то же время оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 200 кв.м, остаётся невостребованной.

Также заинтересованным лицом указано на то, что пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и изменённым земельным участкам, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Полагая, что отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, она обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

26.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 2 500 кв.м.

При этом обстоятельствами, послужившими основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с письмом Министерства от 18.11.2015 № 08/11481 явились следующие установленные заинтересованным лицом факты:

- резервирование планируемого к разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 для государственных нужд Омской области в целях размещения первой линии Омского метрополитена;

- невостребованность образуемой при разделе части земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 200 кв.м;

- установленный законодательством запрет на образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1, доводы предпринимателя по существу заявленного требования о признании действий, выразившихся в таком отказе, незаконными, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные Министерством в письме от 18.11.2015 № 08/11481 обстоятельства не являются законными и достаточными основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71, площадью 2 500 кв.м, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Так, статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В обеспечение реализации указанного выше принципа земельного законодательства пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Факт принадлежности находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 объекта капитального строительства (строения) индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22) и не оспаривается заинтересованным лицом.

Как следствие, суд апелляционной инстанции исходит из того, что именно предприниматель имеет исключительное право на приобретение земельного участка (в собственность или в аренду) под соответствующим строением в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, как собственник объекта капитального строительства, находящегося на планируемом для получения земельном участке, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с образованием нового земельного участка путем раздела существующего, с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71.

Наличие у Министерства необходимых полномочий для рассмотрения по существу соответствующего заявления предпринимателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, а также для принятия решения по такому заявлению установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом указанное выше обращение по поводу предварительного согласования предоставления земельного участка и получение соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1 является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поэтому результат рассмотрения такого обращения имеет правовое значение для заявителя и влечет для него соответствующие правовые последствия.

В частности, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка сам по себе влечет невозможность дальнейшей реализации рассматриваемой процедуры и влечёт за собой, как правильно отметил суд первой инстанции, отказ в предоставлении необходимого земельного участка.

Из содержания пунктов 1, 2 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ следует, что предварительное согласование предоставления земельного участка сводится к проверке подготовленной заявителем схемы расположения земельного участка на предмет соответствия вновь образованного земельного участка требованиям действующего законодательства.

Так, согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ основаниями для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются следующие обстоятельства:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (несоблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, нарушение запрета на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости).

Пунктом 7 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд при условии, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Именно указанные положения Земельного кодекса Российской Федерации приведены заинтересованным лицом в оспариваемом уведомлении от 18.11.2015 № 08/11481 со ссылкой на то, что заявителем допущено нарушение предусмотренных ими требований при подготовке схемы расположения земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 2 500 кв.м, являющееся основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка.

Вместе с тем, из Градостроительного плана № RU 55301000-0000000000012423 земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71, расположенного примерно в 45 м севернее жилого дома № 1 по ул. Вострецова в Ленинском административном округе г. Омска, следует, что вся площадь названного земельного участка расположена в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа (Ж-5 - 2399).

При этом согласно сведениям из кадастровой выписки о земельном участке от 20.01.2016 № 55/201/16-15230, обременение (ограничение) прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 в пользу Омской области (резервирование для государственных нужд Омской области в целях размещения первой линии Омского метрополитена) установлено только в отношении части названного земельного участка, площадью 200 кв.м., в то время как ограничение права в виде аренды в пользу ФИО1 установлено в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 (л.д.40).

Иными словами, на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71 площадью 2500 кв.м. (при общей площади указанного участка 2700 кв.м.) не распространяется обременение в пользу субъекта РФ в виде резервирования земли для государственных нужд Омской области.

Кроме того, системный анализ плана земельного участка, содержащегося в государственном кадастре недвижимости (л.д.39), кадастрового плана части земельного участка с учетным номером 55:36:170101:71:ЗУ1 (л.д.41), а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.18-19) позволяет установить, что объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 и принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположен только в границах испрашиваемого предпринимателем земельного участка, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 2500 кв.м., с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 расположены также и иные (кроме принадлежащего предпринимателю сооружения) объекты капитального строительства, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, изложенное выше, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 с образованием двух новых земельных участков – площадью 2500 кв.м. (испрашиваемого предпринимателем) и площадью 200 кв.м. (зарезервированного для государственных нужд Омской области в целях размещения первой линии Омского метрополитена) – отсутствуют как обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 статьи 39.16 ЗК РФ, так и обстоятельства, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ в части недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В результате образования указанного заявителем земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1, площадью 2500 кв.м., принадлежащее предпринимателю нежилое здание, площадью 448,1 кв.м, инвентарный номер 510180, будет располагаться исключительно на соответствующем вновь образуемом земельном участке, и каких-либо оснований для вывода о том, что такое расположение участка приведет к невозможности разрешенного использования здания, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что разделение соответствующего участка приведет к иным нарушениям, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, в материалах настоящего дела также отсутствуют.

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего спора минимальные величины земельных участков применительно к рассматриваемому случаю не определены, в связи с чем, само по себе образование земельного участка площадью 200 кв.м., вопреки позиции заинтересованного лица, не может быть признано недопустимым.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 образован с учетом фактического землепользования, на основании сведений о землепользовании, представленных ФИО1, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, поскольку соответствующих оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ не предусмотрено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований (кроме рассмотренных выше), препятствующих предварительному согласованию предоставления ФИО1 в аренду земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71, площадью 2 500 кв.м, заинтересованным лицом в оспариваемом решении, изложенном в письме от 18.11.2015 № 08/11481, не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в обозначенном согласовании, у Министерства отсутствовали.

Решение Министерства, изложенное в письме от 18.11.2015 № 08/11481, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему права на соответствующий земельный участок, находящийся под объектом капитального строительства, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности.

При этом довод подателя жалобы о том, что даже при условии согласования предоставления ФИО1 земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1, площадью 2 500 кв.м, данный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, предусмотренным законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку в рамках настоящего спора оценке подлежат лишь те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения и непосредственно связаны с последним.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, оспариваемое решение Министерства подлежит признанию недействительным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая предложенный предпринимателем в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права обоснованно возложил на Министерство обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с условным номером 55:36:170101:71 :ЗУ1 площадью 2500 кв.м, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71, установив вид разрешённого использования - магазины товаров первой необходимости, цель использования - для эксплуатации здания, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и оцененные в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Министерство освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу № А46-15112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

 О.Ю. Рыжиков