Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13061/2016) акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на определение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2016 года по делу № А46-15385/2015 (судья Яркова С.В.), вынесенное по требованию акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОГРН <***>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должников в размере 232 929 руб. 60 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» - представитель ФИО3 (водительское удостоверение, по доверенности № 1526 от 14.04.2016, сроком действия до 19.01.2021);

от ФИО1 - представитель ФИО4 (паспорт, по доверенности № 55 АА 1300318 от 27.10.2015, сроком действия три года);

от ФИО2 - представитель ФИО4 (паспорт, по доверенности № 55АА 1300319 от 27.10.2015, сроком действия три года);

установил :

ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) 14.12.2015 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 по настоящему делу (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2016) ФИО1 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должников утверждён ФИО5.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве об открытии в отношении гражданина процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.

20.05.2016 в Арбитражный суд Омской области поступило требование акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – АО «АФЖС», заявитель, кредитор) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должников задолженности в сумме 232 929 руб. 60 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2016 по делу № А46-15385/2015 в удовлетворении требования АО «АФЖС» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 и ФИО2 задолженности в сумме 232 929 руб. 60 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «АФЖС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о удовлетворении заявленных кредитором требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что погашение должниками задолженности по кредитному договору является злоупотреблением правом и направлено на освобождение имущества от залога и недопущение попадания его в конкурсную массу, в связи с чем АО «АФЖС» правомерно не приняло совершенную должниками оплату.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «АФЖС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФИО1 и ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя финансового управляющего должников ФИО5, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 22.09.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором стабилизационного займа от 26.01.2010 № 55005-9- 00073СЗ, заключённым между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время - АО «АФЖС») с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой, должникам был предоставлен заём в размере 316 804 руб. 72 коп.

Денежные средства были предоставлены для целевого использования, а именно, для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов), по кредитному договору, заключённому должниками с целью приобретения квартиры по адресу: <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору стабилизационного займа, ФИО6 и ФИО2 с одной стороны и открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (актуальное наименование - АО «АФЖС») с другой стороны заключён последующий договор об ипотеке от 26.01.2010 №55005-9-00073-ПИ квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Поскольку по состоянию на 16.03.2016 (дату резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15385/2015) задолженность не была погашена, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности кредитором самого факта существования задолженности и об отказе в удовлетворении заявления АО «АФЖС» о включении в реестр требований кредиторов должников - ФИО6 и ФИО2 задолженности в размере 232 929 руб. 60 коп., как требования обеспеченного залогом имущества.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Настоящие требования АО «АФЖС» предъявлены к должникам в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из требований процессуального законодательства следует, что фактические обстоятельства дела могут считаться установленными судом только при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В обоснование заявленного требования АО «АФЖС» ссылается на наличие на стороне должников неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения настоящего требования судом первой инстанции должниками в материалы дела представлена справка от 06.09.2016 № 2661-ОС, согласно которой АО «АФЖС», являющееся владельцем закладной, в лице Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сообщает, что по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (Стабилизационный заём № 55005-9-00073-СЗ от 26.01.2010), размер кредита на дату выдачи составлял 316 804 руб. 72 коп. По состоянию на 06.09.2016 остаток основного долга составляет 222 586 руб. 44 коп.; остаток на счёте (переплата) – 233 000 руб.

Представитель АО «АФЖС» в судебном заседании факт внесения должниками денежных средств подтвердил.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности кредитором факта существования задолженности.

В рамках рассмотрения настоящего требования судом первой инстанции не установлено нарушение прав АО «АФЖС» погашением должниками имеющейся перед заявителем задолженности.

Ссылка подателя жалобы на возможность нарушения прав иных кредиторов погашением ФИО6 и ФИО2 задолженности перед АО «АФЖС» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия права на представление интересов иных кредиторов в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления АО «АФЖС» о включении в реестр требований кредиторов должников - ФИО6 и ФИО2 задолженности в размере 232 929 руб. 60 коп., как требования обеспеченного залогом имущества должников.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2016 года по делу № А46-15385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова