Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2392/2021) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-15887/2019 (судья Распутина В.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-строительная компания»
(ИНН 5505202544, ОГРН 1085543022124) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
об образовании земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Тугушева К.В. (по доверенности от 23.11.2020 сроком до 01.11.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-строительная компания» - Елецкая Е.С. (по доверенности от 01.08.2019 сроком на 3 года); Сазонович Е.А. (по доверенности от 01.08.2019 сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецСервис» - Елецкая Е.С. (по доверенности от 14.07.2020 сроком на 3 года); Сазонович Е.А. (по доверенности
от 14.07.2020 сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь-Монолит» - Елецкая Е.С. (по доверенности от 14.07.2020 сроком на 3 года); Сазонович Е.А.
(по доверенности от 14.07.2020 сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Группа ПВХ-Сибирь» - Елецкая Е.С. (по доверенности от 14.07.2020 сроком на 3 года); Сазонович Е.А. (по доверенности
от 14.07.2020 сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» - Елецкая Е.С.
(по доверенности от 14.07.2020 сроком на 3 года); Сазонович Е.А. (по доверенности
от 14.07.2020 сроком на 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-строительная компания» (далее – ООО «СПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) со следующими требованиями:

- об образовании из земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1106, площадью 52 551 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Комсомольская, д. 1, путем его раздела 2 земельных участков:

1) ЗУ № 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1 (далее также – ЗУ1), площадью 25784 кв.м, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «СПСК», в границах необходимых для их использования,

2) ЗУ № 2 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ2 (далее также – ЗУ2), площадью 26768 кв.м, с обозначенными в заявлении характерными точками границ координат;

- признании права собственности ООО «СПСК» на образованный путем раздела земельного участка 55:36:09 03 04:1106, площадью 52 551 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Комсомольская, ЗУ 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25784 кв.м;

- прекращении права собственности ОАО «РЖД» на образованный путем раздела земельного участка 55:36:09 03 04:1106, площадью 52551 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Комсомольская, ЗУ1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25784 кв.м;

- поставке образованного в результате раздела земельного участка 55:36:09 03 04:1106 ЗУ 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25784 кв.м на кадастровый учет и регистрации права собственности ООО «СПСК» на ЗУ 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25784 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «РЖДстрой» (далее – ОАО – «РЖДстрой»), Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Россреестра), общество с ограниченной ответственностью «Трансэкосервис» (далее – ООО «Трансэкосервис»), общество с ограниченной ответственностью «Группа ПВХ-Сибирь» (далее – ООО «Группа ПВХ-Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Желдорспецсервис» (далее
– ООО «Желдорспецсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь-монолит» (далее – ООО «Сибирский медведь-монолит», третьи лица соответственно).

Решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-15887/2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

24.12.2020 ООО «СПСК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа и порядок исполнения решения от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области в части установления характерных точек границ координат земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1106:ЗУ1 с номером н77 и с номером 85 земельного участка с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ2: X 8412,46; У 10529,61 взамен характерных точек границ координат являющихся общими в границе обоих участков: X 8412,42; У 10529,61.

Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Омской области заявление ООО «СПСК» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в представленном истцом уведомлении Управления Росреестра № КУВД-001/2020-12439550/1 отражено две причины отказа – возможная ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка ЗУ1, ЗУ2, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105, однако при рассмотрении дела судом не выяснялись обстоятельства формирования и учета смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105. На основании изложенного ответчик считает, что к участию в деле должен был быть привлечен правообладатель указанного земельного участка. Приводит доводы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление ООО «СПСК» фактически не содержало указания на иной порядок и способ исполнения решения суда, а довод истца представляет собой обстоятельство, которое не было известно на момент вынесения решения.

ООО «СПСК» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения. Привод доводы о том, что без изменения способа и порядка исполнения судебного акта осуществить регистрацию права собственности на земельный участок и постановку земельного участка на кадастровый учет не представляется возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «СПСК» и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 266, части 2 статьи 324 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно решению от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-15887/2019, судом постановлено, в том числе, образовать из земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1106, площадью 52 551 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Комсомольская, д. 1 путем его раздела 2 земельных участка:

- ЗУ1 площадью 25 784 кв.м, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «СПСК», в границах необходимых для их использования, в соответствии с характерными точками координат границ;

- ЗУ2 площадью 26 768 кв.м, в соответствии с характерными точками координат границ.

Признано право собственности ООО «СПСК» на образованный путем раздела земельного участка 55:36:09 03 04:1106, площадью 52 551 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Комсомольская, ЗУ1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м. Предписано поставить образованный участок ЗУ1 на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности ООО «СПСК» на ЗУ1.

Как отражено в решении суда, с целью определения границ и площадей вновь образованных земельных участков, их формирование судом принято заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое агентство» Распопова Б.Б.

Обращаясь в арбитражный суд с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области ООО «СПСК» указало, что государственная регистрация права приостановлена Управлением Росреестра ввиду пересечения границ уточняемого участка ЗУ1, ЗУ2 с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:909304:1105. В заключении кадастрового инженера допущена ошибка при перечислении координат характерных точек образуемых земельных участков (точка н77 участка ЗУ1, точка 85 участка ЗУ2 с координатами X 8412,42; У 10529,61).

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 19.11.2020 № КУВД-001/2020-12439550/1, возможной причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка ЗУ1, ЗУ2, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105.

В соответствии с межевым планом от 22.12.2020, подготовленным кадастровым инженером Масаловой М.Ф., точка н77 участка ЗУ1, точка 85 участка ЗУ2 имеют координаты: X 8412,46; У 10529,61.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана отражено, что в заключении кадастрового инженера Распопова Б.Б. допущена ошибка в виде неверного указания данных координат, площади земельных участков при новых координатах не изменились.

Суд первой инстанции при разрешении заявления в порядке статьи 324 АПК РФ пришел к выводу, что без изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области осуществить регистрацию права собственности на земельный участок и постановку земельного участка на кадастровый учет не представляется возможным, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В настоящем случае, как было изложено, вступившим в законную силу судебным актом постановлено образовать из земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1106 два земельным участка с координатами границ по характерным точкам. Признано право собственности на ЗУ1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1 площадью 25 784 кв.м за ООО «СПСК».

Действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены регистрирующим органом в связи с пересечением границ вновь образованных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090304:1105 (уведомление Управление Росреестра от 19.11.2020 № КУВД-001/2020-12439550/1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15887/2019.

Действительно, как отмечает податель жалобы, в уведомлении Управления Росреестра указано, что одной из возможных причин возникновения вышеуказанных обстоятельств является ошибка при выполнении кадастровых работ в отношении земельном участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105.

Однако, в соответствии с выводами кадастрового инженера, изложенными в межевом плане от 22.12.2020, следует, что ошибка допущена кадастровым инженером Распоповым Б.Б. при подготовке заключения и указания координат точек, принятого судом при вынесении решения.

При изменении координат точек площадь вновь образуемых участков не изменяются. Пересечения границ образованного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105 не имеется.

Доказательств обратного в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь установленное обстоятельство указывает на отсутствие необходимости привлечения к участию в деле собственника участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105, исследование обстоятельств формирования и учета такого участка.

Также оно свидетельствует о том, что при изменении спорных координат площадь участков не измениться, т.е. законные права и интересы сторон в отношении факта владения участками не претерпят изменений, решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15887/2019 будет исполнено, поскольку отпадут основания для приостановления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета по заявлению ООО «СПСК».

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления
ООО «СПСК».

Доводы ОАО «РЖД» о том, что заявление истца подлежало рассмотрению в порядке главы 37 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Выявленная регистрирующим органом ошибка кадастрового инженера не является новым или вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311
АПК РФ. О наличии ошибки могло быть известно сторонам, ошибка могла быть устранена в ходе рассмотрения дела при наличии возражений ответчика относительно определения площадей вновь образуемых участков или координат характерных точек, при проведении судебной экспертизы либо повторного внесудебного исследования.

Кроме того, ошибка кадастрового инженера не влияет на существо решения Арбитражного суда Омской области (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В то же время, обжалуемое определение служит целям внесения определенности в правоотношения сторон на стадии исполнения судебного акта, отвечает правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и реальную исполнимость вынесенных судебных решений (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Б. Краецкая