Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьиДроздовой Н.Е. кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области на решение от 23.03.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 13.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-15945/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными решений, обязании осуществить кадастровый учёт.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании приняли участие: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО1 по доверенности от 14.06.2017, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области ФИО2 по доверенности от 10.10.2016, представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» ФИО3 по доверенности от 31.05.2016.

Суд установил:

решением от 23.03.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2107 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15945/2016 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее - заявитель, ООО «Партнер-Инвест», кассатор) требования удовлетворены: признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») от 26.10.2016 № 55/16-37083 о приостановлении осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, по заявлению ООО «Партнер-Инвест» о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от 14.10.2016 № 35-4351517; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, кассатор) № 35-4351517 от 26.01.2017 об отказе осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, по заявлению ООО «Партнер-Инвест» о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 14.10.2016 № 35-4351517;

На Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, по заявлению ООО «Партнер-Инвест» о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от 14.10.2016 № 35-4351517, а также разрешён вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Омской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» обратились с кассационными жалобами, в которых просили их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационных жалоб кассаторы ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что суды неверно применили положения статей 1, 2, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201. На момент рассмотрения заявления ООО «Партер-Инвест» о постановке на государственный кадастровый учёт объекта незавершённого строительства земельный участок, на котором располагался объект недвижимости был отнесён к территориальной зоне городской рекреации, документы о том, что земельный участок относится к иной зоне, которая позволяла бы размещение на участке административных зданий и офисов некоммерческих организаций заявителем не представлено. Также, кассаторы указывают, что органу кадастрового учёта при принятии решения, следовало руководствоваться градостроительным регламентом, который действовал в момент выдачи разрешения на строительство, однако из каких норм действующего законодательства следует такая обязанность органа кадастрового учёта, судами не указано.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Представитель ООО «Партнер-Инвест» просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Партнер-Инвест» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением № 35-4351517 о постановке на кадастровый учёт объекта незавершённого строительства.

ООО «Партнер-Инвест» получено решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № 55/16-37083 о приостановлении осуществления кадастрового учёта в связи с тем, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 06/12313 объект капитального строительства определяется в границах территориальной зоны Р1-2887, которая включает в себя участки территории города Омска, используемые и предназначенные для кратковременного пассивного отдыха, улучшения экологической обстановки, на которых расположены скверы, бульвары, набережные, городские сады, площади. Наименование образуемого объекта недвижимости «офисное здание коммерческих организаций» градостроительным регламентом для данной зоны не предусмотрено.

На основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального Закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации кадастровый учёт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, приостановлен на срок до устранения обстоятельств, но не более, чем на три месяца, в связи с тем, что предоставленные документы, необходимые для кадастрового учёта, при изложенных фактах по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Уведомлением от 26.01.2017 № 35-4351517 Управление Росреестра по Омской области известило заявителя об отказе в государственном кадастровом учёте в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что истёк срок приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с решениями регистрирующего органа, ООО «Партнер-Инвест» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учёт осуществляется, в том числе связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости).

В силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учёт осуществляется, если иное не установлено Законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учёта, определён в статье 22 Закона о кадастре.

Пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре помимо заявления; документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя) к документам, необходимым для кадастрового учёта, отнесены: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства (при постановке на учёт такого объекта недвижимости, учёте его части или учёте его изменений, за исключением кадастрового учёта в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учёт или учёте изменений такого объекта капитального строительства).

Статья 41 этого же Закона о кадастра определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершённого строительства, необходимые для постановки на учёт такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

На основании решения от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4250/2013 Департаментом архитектуры и градостроительства ООО «Партнер-Инвест» выдано разрешение на строительство NRU55301000-2217 от 25.07.2014 сроком действия до 25.01.2017.

ООО «Партнер-Инвест» осуществлена постройка объекта незавершённого строительства - восемь этажей офисного здания коммерческих организаций на земельном участке с кадастровым с кадастровым номером 55:36:040104:526, предоставленном ООО «Партнер-Инвест» на основании договора аренды земельного участка № ДГУ-Ц-34-1617 (дополнительное соглашение о продлении договора аренды сроком до 08.12.2016, выданное на основании решения Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 по делу № А46-15287/2013, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014).

Кадастровыми инженерами был подготовлен технический план объекта незавершённого строительства с целью регистрации права собственности на недостроенное здание офисов коммерческих организаций.

Судами установлено, что приостановление в государственном кадастровом учёте вызвано тем, что согласно представленному техническому плану, образуемый объект недвижимости (офисное здание коммерческих организаций (1 очередь)), определяется в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040104:526; градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны (Р1-2887), размещение офисного здания не предусмотрено.

Территориальная зона с ОД2-1828 на Р1-2887 была изменена 20.04.2016 на основании Решения Омского городского Совета № 438 «О внесении изменений в Правила землепользования застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201».

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что строительство было начато в соответствии с градостроительным регламентом, действовавшим до внесения изменений в Правила землепользования застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, то есть в соответствии с территориальной зоной ОД (общественно-деловая), и осуществлено в соответствии с ранее действовавшим градостроительным регламентом и градостроительным планом земельного участка № 15643, утверждённым распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 21.08.2009 № 767-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на набережной им. Тухачевского в Центральном административном округе города Омска». При этом на момент строительства объекта недвижимости он соответствовал виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:526, для строительства офисного здания.

Следовательно, при осуществлении кадастрового учёта объекта регистрирующему органу следовало руководствоваться градостроительным регламентом, действовавшим в момент выдачи разрешения на строительство.

Заявителем в материалы дела представлена копия решения Омского областного суда от 13.02.2017 по делу № 3а-4/2017, которым Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (в редакции решения Омского городского Совета от 20.04.2016 № 438), в части установления в Приложении № 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Карта градостроительного зонирования территорий города Омска» режима территориальной зоны Р1-2887 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:526, местоположение которого установлено в 45 метрах юго-западнее относительно 4-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу 13.03.2017.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление ООО «Партнер-Инвест».

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявления ООО «Партнер-Инвест», с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного по делу № А46-15945/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.В. Мелихов

С.А. Мельник