Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Местной православной религиозной организации «Приход Храма Всех сибирских святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи: Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-16111/2016 по заявлению Местной православной религиозной организации «Приход Храма Всех сибирских святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к муниципальному образованию городского округа – города Омска в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и обязании передать в собственность земельный участок.

Другое лицо, участвующее в деле, – Бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель местной религиозной организации «Приход храма Всех сибирских святых города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» – ФИО1
по доверенности от 23.10.2015.

Суд установил:

Местная религиозная организация «Приход храма Всех сибирских святых города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,
далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Омск, в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 21.09.2016; об обязании департамента в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность заявителя земельный участок площадью 18 785 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 01 09:1091, местоположение которого установлено в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, в удовлетворении заявленных организацией требований было отказано в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований организации, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации соответствуют действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные организацией требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о законности оспариваемого отказа сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение. Так, по мнению заявителя, судами не учтено, что испрашиваемый земельный участок подлежит передаче организации в силу закона; считает, что принадлежащий организации земельный участок площадью 778 кв. м. не соответствует потребностям заявителя. Кроме того, право бессрочного пользования земельным участком бюджетного учреждения может быть прекращено принудительно в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ с целью изъятия участка для муниципальных нужд и передачи его религиозной организации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, организации на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание Церковь «Всех святых» общей площадью 66,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090109:1106 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2015 серии 55-АБ № 162690), а также земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 09:1053 категории земель – земли населенных пунктов – для строительства Церкви всех святых на территории Казачьего кладбища, площадью 778 кв. м, расположенный в 122 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2016).

Указанный земельный участок является частью земельного участка, занимаемого Казачьим кладбищем, площадью 18 785 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090109:1091 и принадлежащим муниципальному образованию городской округ город Омск, граничащего с принадлежащим истцу участком.

Истец 23.08.2016 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 785 кв. м, с кадастровым номером 55:36:09 01 09:1091.

Департамент письмом без даты отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункты 2, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В письме департамент указал, что указанный земельный участок расположен в зоне размещения городской рекреации. Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 09:1091 находится в муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Организация полагая, что отказ администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 39.14, пунктами 2, 19 статьи 39.16, статьями 39.20, 85 Земельного кодекса РФ, а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности и законности направленного департаментом отказа.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов, основанными на правильном применении норм действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду регламентирован Земельным кодексом РФ.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Территориальная зона рекреации (Р-1) включает в себя участки территории города Омска, используемые и предназначенные для кратковременного пассивного отдыха всего населения, улучшения экологической обстановки, на которых расположены скверы (в том числе мемориальные комплексы, бульвары, набережные, городские сады, площади).

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичная норма содержится в абзаце четвертом пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ, согласно которой отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 18 785 кв. м сформирован, учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:09 01 09:1091, составляет территорию сквера «Казачий» и расположен вокруг земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 09:1053 в зоне рекреации Р1-1183.

Кроме того, поскольку спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», отказ департамента соответствовал пункту 2 статьи 36.16 Земельного кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на возможность принудительного изъятия данного участка у учреждения в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ несостоятельна, так как истец неверно толкует данную норму права.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок находится в зоне рекреации Р1-1183, в связи с чем заявитель не лишен права пользования им наравне с остальным населением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый организацией отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимые для признания его недействительным.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов, в том числе о несоответствии площади принадлежащего организации земельного потребностям заявителя.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А46-16111/2016 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи В.В. Тихомиров

С.И. Шуйская