Гражданский кодекс часть 1

от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-17274/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (644073, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 320 786 руб. 25 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (далее - ООО «Красный квадрат», общество, истец) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании

320 786 руб. 25 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения.

Решением от 24.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с Департамента за счет средств казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу ООО «Красный квадрат» взыскано 320 786 руб. 25 коп. задолженности, а также 9 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Красный квадрат» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента за счет средств муниципальной казны муниципального образования 165 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.04.2018 Арбитражного суда Омской области по вышеуказанному делу с Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу общества взыскано 165 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 12.04.2018 отменено, вопрос разрешен по существу, взыскано с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента в пользу ООО «Красный квадрат» 90 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Красный квадрат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО «Красный квадрат» указывает, что суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, принимая во внимание степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в судах, объем и качество

представленных документов, степень участия представителя истца в процессе, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, необоснованно сделал вывод о превышении суммы расходов на оплату услуг представителя разумных пределов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что в обоснование несения судебных расходов, связанных с юридическими услугами, ООО «Красный квадрат» в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 21.10.2016 б/н, дополнительные соглашения к договору от 15.12.2016, от 05.06.2017, от 21.12.2017, акт оказанных услуг от 01.08.2017, платежное поручение от 12.01.2018 № 18 на сумму 165 000 руб.

В силу пункта 1.1 договора оказания услуг от 21.10.2016 б/н исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Технологии управления») по заданию заказчика (ООО «Красный квадрат») принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по подготовке и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела по заявлению общества к Департаменту о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме малой этажности № 267 корпус 2 по ул. Верхнеднепровская в г. Омске, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора вознаграждение исполнителя определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору, исходя из следующих расценок: 10 000 руб. - стоимость подготовки и представления в Департамент претензии; 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд первой инстанции искового заявления; 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления возражений на отзыв Департамента, возражений на дополнительные доводы (стоимость

за один документ); 5 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд первой инстанции иного необходимого процессуального документа, за исключением документов, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора (стоимость за один документ); 30 000 руб. - стоимость разового участия представителя исполнителя в судебном заседании по делу независимо от объема производимых процессуальных действий (стоимость участия в одном заседании).

Окончательная сумма вознаграждения исполнителя определяется после вынесения Арбитражным судом Омской области итогового судебного акта по делу, исходя из объема фактически оказанных исполнителем услуг по делу и стоимости услуг, указанных в пункте 3.1 договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2016 б/н к вышеуказанному договору стороны договорились определить размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг по подготовке и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области исходя из следующего: 10 000 руб. - стоимость подготовки и представления в Департамент досудебной претензии; 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд первой инстанции и лицам, участвующим в деле, искового заявления; 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд первой инстанции возражений на отзыв Департамента; 30 000 руб. - стоимость разового участия представителя исполнителя в судебном заседании по делу независимо от объема производимых процессуальных действий (стоимость участия в одном заседании).

В пункте 2 дополнительного соглашения от 15.12.2016 б/н указано, что окончательная стоимость услуг исполнителя указывается в акте оказанных услуг.

арбитражном апелляционном суде исполнитель обязуется с учетом интересов заказчика подготовить и представить в суд и участникам процесса отзыв на апелляционную жалобу с учетом сложившейся судебной практики; осуществить судебную защиту законных интересов заказчика, осуществить функции представителя заказчика в судебных заседаниях по делу.

Размер вознаграждения за оказание дополнительных услуг определен исходя из следующего: 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления в суд апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, отзыва на жалобу, а также иного необходимого процессуального документа (за один процессуальный документ) и 30 000 руб. - стоимость разового участия представителя исполнителя в судебном заседании по делу независимо от объема производимых процессуальных действий (стоимость одного судодня). Окончательная стоимость услуг исполнителя указывается в акте оказанных услуг (пункты 3, 4 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 01.08.2017 б/н к договору от 21.10.2016 б/н, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги по делу № А46-17274/2016:

- подготовка и представление в Департамент претензии от 27.10.2016 № 182/10/16 с целью досудебного урегулирования спора - стоимость услуг составляет 10 000 руб., из расчета 10 000 руб. за один документ;

- подготовка и представление 06.12.2016 в Арбитражный суд Омской области, лицам, участвующим в деле, искового заявления о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме малой этажности по ул. Верхнеднепровская, д. 267, корп. 2 в г. Омске, в сумме 320 786 руб. 25 коп. - стоимость услуг 15 000 руб., из расчета 15 000 руб. за один документ;

- подготовка и представление 11.01.2017 возражений на отзыв Департамента в Арбитражный суд Омской области и лицам, участвующим

в деле - стоимость услуг 15 000 руб., из расчета 15 000 руб. за один документ;

- участие представителя исполнителя в двух судебных заседаниях по делу (14.03.2017, 18.04.2017) в Арбитражном суде Омской области - стоимость услуг 60 000 руб., из расчета 30 000 руб. за участие в 1 судебном заседании;

- подготовка и представление 11.07.2017 в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а также лицам, участвующим в деле, отзыва на апелляционную жалобу Департамента - стоимость услуг 15 000 руб., из расчета 15 000 руб. за один документ;

- участие представителя исполнителя в судебном заседании по делу (18.07.2017) в Восьмом арбитражном апелляционном суде - стоимость услуг 30 000 руб., из расчета 30 000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела составляет 100 000 руб.; а по представлению интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу - 45 000 руб. Общая стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде - 145 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 21.12.2017 б/н исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке и представлению в Арбитражный суд Омской области заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела № А46-17274/2016, по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по рассмотрению данного заявления. Стоимость вознаграждения определена в сумме 20 000 руб. (пункты 2, 3 соглашения).

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2018 № 18 на общую сумму 165 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными требования общества

и взыскал с Департамента судебные расходы в указанном выше размере.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, снизив их размер до 90 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы

на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных

с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее

о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных

издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя
в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено

к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе сведения о стоимости юридических услуг, сложившиеся в регионе и являющиеся общедоступными в системе Интернет, установив факт оказания услуг, их оплаты; следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности, принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, сложность дела (наличие судебных актов по аналогичным делам), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера судебных расходов в связи

с их чрезмерностью до 90 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17274/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи О.В. Герценштейн

Е.В. Клат