Постановление № А46-1737/15 от 19.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12038/2017 ) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ФОНД ЯМАЛ» города Надыма Шахвердиева Далгата Рафиковича на определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2017 года по делу №  А46-1737/2015 (судья Н.А. Макарова) об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ФОНД ЯМАЛ» города Надыма Шахвердиева Далгата Рафиковича к обществу с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс» в лице конкурсного управляющего Каребо Антона Сергеевича, закрытому акционерному обществу «Альта Виа» о признании недействительными договора займа от 17.03.2014 и договора правового консалтинга от 14.10.2013, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс» и закрытым акционерным обществом «Альта Виа» и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс» (ИНН 7722713155, ОГРН 1107746233550) несостоятельным (банкротом),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1737/2015 от 12.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «АгроАктивПлюс» (далее – ООО «АгроАктивПлюс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на ФИО2.

Опубликование сообщения о признании ООО «АгроАктивПлюс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 152 от 22.08.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

03.05.2017 конкурсный управляющий открытого акционерного общества «ФОНД ЯМАЛ» ФИО1 (далее - ОАО «ФОНД ЯМАЛ», заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «АгроАктивПлюс», закрытому акционерному обществу «Альта Виа» (далее – ЗАО «Альта Виа») о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 17.03.2014, заключенного между ООО «АгроАктивПлюс» и ЗАО «Альта Виа», признании недействительным (ничтожным) договора правового консалтинга от 14.10.2013, заключенного между ООО «АгроАктивПлюс» и ЗАО «Альта Виа» и применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного каждой стороной по сделкам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2017 года по делу № А46-1737/2015 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО «ФОНД ЯМАЛ» ФИО1 просит отменить указанное определение и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой и инстанции.

Жалоба мотивирована следующим образом:

- ОАО «ФОНД ЯМАЛ» является единственным участником ООО «АгроАктивПлюс». Заявитель указывал, что оспариваемые сделки заключены с целью образования кредиторской задолженности ООО «АгроАктивПлюс» и последующего банкротства предприятия, что не допустимо и образует злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ);

- заявитель оспаривал сделки по статьям 10, 167, 169, 173.1 ГК РФ, статье 129 Закона о банкротстве, то есть по общим, а не специальным основаниям Закона о банкротстве;

- Федеральным законом от 22.12.2014 № 432-ФЗ в статью 61.9 Закона о банкротстве были внесены изменения, которые наделяют иных лиц, помимо арбитражного управляющего, на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве, например, конкурсных кредиторов, обладающих более 10% требований от общего размера требований кредиторов. По аналогии с п. 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве ОАО «ФОНД ЯМАЛ» как единственный участник должника также вправе оспаривать сделки в деле о банкротстве. При этом 10-процентный барьер, установленный для кредиторов, в отношении участника применяться не может, поскольку статус участника (представителя участников) в принципе не предполагает наличие таких требований в реестре;

- в рамках этого дела о банкротстве принято к производству ходатайство ОАО «ФОНД ЯМАЛ» о назначении экспертизы наличия признаков преднамеренного банкротства. Доводы о ничтожности сделок тесно связаны с настоящим делом о банкротстве и не могут быть всесторонне исследованы в общеисковом порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ(далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2017 года по делу № А46-1737/2015 отмене не подлежит.

Как установил суд, ОАО «ФОНД ЯМАЛ» является единственным участником ООО «АгроАктивПлюс».

ОАО «ФОНД ЯМАЛ» в качестве единственного участника оспаривает сделки должника:

- договор займа от 17.03.2014 между ООО «АгроАктивПлюс» (заемщик) и ЗАО «Альта Виа» (заимодавец). При этом определением арбитражного суда Омской области от 16.07.2015 требование ЗАО «Альта Виа», возникшее по договору займа, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АгроАктивПлюс»;

- договор правового консалтинга от 14.10.2013 между ООО «АгроАктивПлюс» (клиент) и ЗАО «Альта Виа» (исполнитель). Общая сумма задолженности по договору, как установлено судом, составила 637 500 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2015 размер указанного требования ЗАО «Альта Виа», возникший по договору правового консалтинга, включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АгроАктивПлюс» в составе основного долга.

Указанные сделки оспорены конкурсным управляющим ОАО «ФОНД ЯМАЛ» на основании статей 10, 167, 168, 169, 173.1 ГК РФ.

Выводы суда, оставившего заявление ОАО «ФОНД ЯМАЛ» без рассмотрения, признаны апелляционным судом при повторном рассмотрении дела правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п. 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной администрацией финансовой организации (п. 3 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, статья 61.9 Закона о банкротстве предусматривает ограниченный круг лиц, уполномоченных законом подавать заявления об оспаривании сделок должника по общим и специальным основаниям в деле о банкротстве.

Участники должника к субъектам оспаривания в деле о банкротстве не относятся.

В соответствии с абз. 9 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Разъяснения, сформулированные в абзаце девятом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, даны высшей судебной инстанцией для целей применения главы III.1 Закона о банкротстве.

Статьей 7 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности пункт 2 статьи 61.9 изложен в следующей редакции: «Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Данный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.12.2014.

Следовательно, датой вступления закона в силу является 23.12.2014.

Положения статьи 61.9 Закона о банкротстве в новой ее редакции подлежат применению независимо от даты возбуждения дела о банкротстве либо введения соответствующей процедуры банкротства, с 23.12.2014.

Таким образом, с 23.12.2014 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника (в рамках дела о банкротстве) обладают конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

ОАО «ФОНД ЯМАЛ», как отмечено выше, конкурсным кредитором ООО «АгроАктивПлюс» не является. Статус участника не наделяет его правом оспаривать сделки должника в деле о банкротстве ни по общим, ни по специальным основаниям.

 Собрание  (комитет) кредиторов не уполномочил его на такое заявление

ОАО «ФОНД ЯМАЛ» оспаривает договоры займа и правового консалтинга по общим основаниям, установленным ГК РФ.

ОАО «ФОНД ЯМАЛ» вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением с соблюдением правил подведомственности и подсудности, вне рамок настоящего дела о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ОАО «ФОНД ЯМАЛ»  также вправе предложить конкурсному управляющему оспорить  сделки в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2017 года по делу № А46-1737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.