Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-Сервис» на постановление от 01.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17582/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-Сервис» (далее –ООО «Бакалея-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее –Управление) судебного штрафа в размере
000 руб. за неисполнение судебного решения от 07.11.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля».

Определением от 13.08.2009 (судья Г.В. Стрелкова) с Управления взыскано в доход федерального бюджета 1 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 01.10.2009 (судьи О.А. Сидоренко, Н.А. Шиндлер, О.Ю. Рыжиков) определение отменено, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением 07.11.2008 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу удовлетворены требования
общества - признаны незаконными действия Управления по присвоению земельному участку с кадастровым номером 55:36:19 03 22:0018 седьмого номера вида разрешенного использования путем издания приказа № 78 от 24.06.2007 «О присвоении группы видов разрешенного использования», по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости упомянутого выше земельного участка. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, исключив из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 22:0018. Выдан исполнительный лист.

Заявитель полагая, что решение арбитражного суда об исключении из государственного земельного кадастра сведений о кадастровой стоимости не исполнено, обратился с ходатайством о наложении на Управление 100 000 руб. штрафа за неисполнение судебного акта от 07.11.2008.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что решение от 07.11.2008 должно было быть исполнено путем исключения Управлением из Государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 22:0018. Счел, что Управлением данных о совершении действий по исполнению решения суда не представлено, поскольку исключение сведений из Государственного кадастра недвижимости и внесение в него в тот же день аналогичных сведений не доказывает исполнение решения суда по настоящему делу.

Апелляционная инстанция, отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указала, что Управление исключило из Государственного кадастра недвижимости спорные сведения и в этот же день внесло аналогичные сведения, но уже на ином основании –на основании Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п. Сочла, что на основании указанного постановления Управление обязано было внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка общества. Отметила, что законность данного постановления обществом в судебном порядке не оспорена, недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка общества решением суда не признана. В этой связи пришла к выводу, что Управлением надлежащим образом исполнен судебный акт, а внесение аналогичных сведений в Государственный кадастр недвижимости обусловлено императивными требованиями нормативного акта органа исполнительной власти субъекта РФ, принятого после вынесения решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем, вывод апелляционной инстанции об исполнении Управлением решения суда от 07.11.2008 в полном объеме нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку это решение в части признания незаконными действий Управления по присвоению спорному земельному участку седьмого номера вида разрешенного использования и внесению этого сведения в государственный земельный кадастр, что входит в компетенцию заинтересованного лица, исполнено не было. Указанное обстоятельство в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи обоснованными представляются выводы суда первой инстанции о неисполнении Управлением судебного акта и наличии оснований в соответствии с положениями статей 16, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для наложения на заинтересованное лицо штрафа за неисполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя заслуживают внимание. Принятое по делу определение суда о наложении штрафа является в достаточно полной мере обоснованным и подлежит оставлению в силе как отвечающее требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 01.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17582/2008 отменить, оставить в силе определение от 13.08.2009 Арбитражного суда Омской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийА.Н. Есиков

СудьиТ.Н. Дубинина

С.Н. Тамашакин

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru