Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение от 10.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 03.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-18301/2016 по иску акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (644508, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>)к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (644037, город Омск,
улица Партизанская, дом 10, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» - ФИО1 по доверенности от 29.08.2016; акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – общество «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество «Омск РТС») о взыскании стоимости транспортировки природного газа в транзитном потоке за 2016 год в размере 1 732 085 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения исковых требований).

Определением суда от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (далее – общество «Омскгазсеть»).

Решением от 10.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Омск РТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт
об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды не применили подлежащие применению статьи 161, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что привело к незаконному взысканию с ответчика стоимости оказанных услуг по транспортировке газа в отсутствие заключенного между сторонами договора; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286
АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя
из доводов кассационной жалобы,отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц,пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
от 16.09.2016 № 55/101/012/2016-1838 истцу на праве собственности принадлежит газопровод, общей протяженностью 7 832 м, инвентарный номер: 100000107, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, ФИО3, д. Ракитника, от точки врезки ПК 0 (врезка
в газопровод около ГРС № 4) до котельной акционерного общества «ОмАвис» д. Ракитинка (т. 1 л.д. 10, 11).

Из акта разграничения зон эксплуатационной ответственности
при обслуживании газопроводов, задействованных в транспортировке газа
к обществу «Омск РТС» (ТГК-11), подписанного акционерным обществом «Омскгоргаз» и истцом, следует, что посредством указанного газопровода осуществляется транспортировка газа от ГРС № 4 до точки подключения газопотребляющего оборудования ТЭЦ-2, потребителем газа является общество «Омск РТС».

Для газоснабжения ТЭЦ-2 приобретаемый ответчиком по договору поставки природный газ последовательно транспортируется от ГРС № 4
по транзитному газопроводу истца до газораспределительных сетей, находящихся в собственности общества «Омск РТС» и на техническом обслуживании акционерного общества «Омсгоргаз».

Ссылаясь на то, что общество «Омск РТС» использует газопровод общества «Омскгазстройэксплуатация», последнее обратилось к ответчику, указав на необходимость урегулировать фактически имеющие место отношения по транспортировке газа в транзитном потоке на основании соответствующего договора и осуществить расчет за оказанные услуги
по утвержденному для него тарифу.

До настоящего времени договор на транспортировку газа в транзитном потоке между истцом и ответчиком не заключен.

В то же время технической возможности обеспечить транспортировку газа к ТЭЦ-2, минуя транзитный газопровод истца, у общества «Омск РТС»
не имеется.

Таким образом, получая газ на ТЭЦ-2, общество «Омск РТС» фактически пользуется услугами общества «Омскгазстройэксплуатация»
по транспортировке газа в транзитном потоке.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015
№ 168-э/2 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Омск» и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества «Омскгазстройэксплуатация», открытого акционерного общества «Омскоблгаз» и общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» на территории Омской области» тариф
на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке общества «Омскгазстройэксплуатация» с 01.07.2015 по 30.06.2016 составил
16,32 руб./1 000 куб.м; с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 17,38 руб./1 000 куб.м.

Полагая, что в 2016 году истец оказал ответчику услуги
по транспортировке газа в транзитном потоке, которые подлежат оплате исходя из установленного тарифа на транспортировку газа в транзитном потоке, общество «Омскгазстройэксплуатация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 307, 779, 781 Гражданского кодекса, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правил поставки газа
в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Методических указаний по регулированию тарифов на услуги
по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания). Установив факт оказания услуг по транспортировке газа, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса) применяются,
если иное не установлено законом, иными правовыми актами
или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 8 Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг
по газоснабжению; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке
по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами № 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

На основании пунктов 8, 31 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа
на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных
с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что истец в 2016 году оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 1 732 085 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих
им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Позиция ответчика сводится к нежеланию оплачивать фактически оказанные услуги со ссылкой на отсутствие между сторонами заключенного договора, вместе с тем такой подход противоречит разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса).

Иных доводов по существу спора кассационная жалоба не содержит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338,само по себе указание в просительной части кассационной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет, то есть пределы рассмотрения кассационной жалобы определяются по ее доводам.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа
на транспортировку газа по распределительным сетям общества «Омскгазстройэксплуатация» на территории Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 № 168-э/2,
что соответствует пунктам 4, 12, 18, 52 Методических указаний, пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы
за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования
к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.2000 № 1021.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора являлась предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена.

Судами учтено, что претензионный порядок разрешения спора преследует цель его урегулирования во внесудебном порядке. Правовая позиция ответчика при разрешении спора по существу не свидетельствовала о возможности достижения между сторонами соглашения
по урегулированию спора; в поведении ответчика не усматривалось намерения урегулировать возникший спор по оплате фактически оказанных услуг.

Такой подход соответствует целям и задачам судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-18301/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи К.И. Забоев

О.Ф. Шабалова