Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» на решение от 02.03.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 17.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-18364/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» (644033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (644046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – ФИО1 по доверенности от 20.01.2017, ФИО2 по доверенности от 10.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НоваТор» (далее – общество, ООО «НоваТор») обратилось в Арбитражный суд Омской области
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – административный орган, управление) от 13.12.2016 № 1688/3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа
в размере 500 000 руб.

Решением от 02.03.2017 Арбитражного суда Омской области оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания
в виде штрафа в размере, превышающем 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 17.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «НоваТор» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях
отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не доказаны факты изготовления им пищевой продукции из не переработанного сырья животного происхождения и образования
в результате его деятельности биологических отходов.

Судами не учтено, что административным органом неправомерно (после вынесения оспариваемого постановления) внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части квалификации вменяемого обществу деяния.

Кроме того, общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период
с 24.11.2016 по 08.12.2016 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НоваТор» на предмет соблюдения ветеринарного законодательства Российской Федерации, в том числе в цехе по производству продукции из сырья животного происхождения (<...>). В ходе указанной проверки выявлен факт вывоза (начиная с апреля 2013 года) получаемых при переработке пищевого сырья животного происхождения в производственном цехе общества отходов
с бытовым мусором на свалки и полигоны для захоронения твердых бытовых отходов.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки
от 08.12.2016, протокол об административном правонарушении от 12.12.2016 и вынесено постановление от 13.12.2016 № 1688/3 о привлечении
ООО «НоваТор» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, учитывая положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, определив обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993
№ 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее – Ветеринарно-санитарные правила), являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1); определяют условия сбора, утилизации
и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных (пункт 1.11).

При этом в силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил к числу биологических отходов отнесены отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Согласно пункту 1.8 Ветеринарно-санитарных правил категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии
с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают
в специально отведенных местах (пункт 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение вышеназванных требований образующиеся
в результате производственной деятельности общества по переработке пищевого сырья животного происхождения биологические отходы с апреля 2013 года вывозились с бытовым мусором на свалки и полигоны для захоронения твердых бытовых отходов.

Поскольку ООО «НоваТор» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований ветеринарного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судами правомерно отклонены доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку соответствующие извещения были вручены его представителю, уполномоченному на получение документов от управления.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении неправильной квалификации совершенного правонарушения (по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ) не повлекло
в рассматриваемом случае невозможность принятия постановления
о привлечении к административной ответственности в соответствии
с надлежащей квалификацией (описанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства явились достаточными для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ООО «НоваТор» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

При этом, признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 250 000 рублей, приняв во внимание критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в том числе справедливость и соразмерность административного наказания.

Доводы ООО «НоваТор», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 02.03.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-18364/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи В.И. Ильин

Г.А. Шабанова