Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области на решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 21.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А46-18643/2021 по заявлению Омского областного управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) (127051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 644105, <...>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской Области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовали представители Омского областного управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации – ФИО2
по доверенности от 30.12.2021, ФИО3 по доверенности от 30.12.2021.

Суд установил:

Омское областное управление инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (далее – управление инкассации) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской Области (далее –административный орган) от 08.09.2021.

Решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и отказать управлению инкассации в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что отсутствие в законодательстве запрета на совместную перевозку денежных ценностей с иными видами грузов
не освобождает управление инкассации от обязанности по соблюдению ограничений использования боевого ручного стрелкового оружия при доставке и сопровождении грузов, не поименованных в части 3 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

В отзыве на кассационную жалобу управление инкассации просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей управления инкассации, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проведения плановой выездной проверки (приказ от 04.08.2021 № 201) установлено, что при исполнении заключенного государственного контракта с государственным Омским оптово-розничным предприятием «Фармация» от 01.01.2021 № 2021-1нп на оказание услуг по доставке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на основании приказов начальника управления инкассации его работниками - ФИО4 и ФИО5 12.07.2021, 19.07.2021, 03.08.2021 осуществлялась охрана наркотических средств при их перевозке с использованием боевого ручного стрелкового оружия – пистолет ПМ 9 мм в нарушение части 3 статьи 12 Закона об оружии (акт проверки от 08.09.2021).

По результатам проверки административным органом 08.09.2021 выдано предписание, пунктом 3 которого на управление инкассации возложена обязанность в срок до 30.11.2021 устранить нарушение требований части 3 статьи 12 Закона об оружии, выразившееся в использовании его работниками боевого ручного стрелкового оружия для оказания услуг по охране наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при перевозке.

Не согласившись с предписанием в указанной части, управление инкассации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для выдачи предписания в оспариваемой части, в связи с чем удовлетворили заявленное управлением инкассации требование.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об оружии отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для осуществления предусмотренных федеральными законами функций на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, следующие организации: Центральный банк Российской Федерации (Банк России) – для охраны денежных средств, драгоценных металлов, внутренних ценных бумаг, валютных ценностей, корреспонденции и предметов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, при их транспортировании (перевозке), а также для охраны объектов Банка России, предназначенных для хранения такого имущества; Российское объединение инкассации Банка России – для охраны денежных средств, драгоценных металлов, внутренних ценных бумаг и валютных ценностей при их транспортировании (перевозке), инкассации наличных денежных средств, а также для охраны объектов Российского объединения инкассации Банка России и объектов Банка России, предназначенных для хранения такого имущества. Отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия используются в качестве служебного юридическими лицами с особыми уставными задачами. Использование указанного оружия в иных,
не предусмотренных федеральным законом целях запрещается.

9-ти миллиметровый пистолет ПМ является боевым ручным стрелковым оружием согласно Перечню отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование Центральным банком Российской Федерации (Банком России), Российским объединением инкассации Банка России, публичным акционерным обществом «Сбербанк России», организацией специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи, и их территориальными подразделениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997
№ 460.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что 12.07.2021, 19.07.2021, 03.08.2021 работниками банка в рамках движения по рассмотренным административным органом при проведении проверки маршрутам одновременно осуществлялась инкассация и перевозка наличных денежных средств, а также перевозка наркотических средств, психотропных веществ; управление инкассации имеет лицензию от 22.02.2018 № ЛО-54-03-000316 на перевозку наркотических средств и психотропных веществ; совместная перевозка наличных денег и наркотических средств, психотропных веществ осуществлялась в связи с тем, что адреса доставки находятся по маршруту движения бригад инкассаторских работников; сведения об использовании оружия при перевозке наркотических средств и психотропных веществ отсутствуют.

Поскольку в силу прямого указания закона сотрудники управления инкассации обязаны осуществлять перевозку денежных средств с использованием боевого ручного стрелкового оружия, а совместная перевозка наличных денежных средств и наркотических средств, психотропных веществ действующим законодательством прямо не запрещена, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые действия не могут быть признаны противоправными и нарушающими положения статьи 12 Закона об оружии.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование управления инкассации, признав пункт 3 оспариваемого предписания недействительным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18643/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1