Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судья Рожков Д.Г.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А46- 19525/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (644033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – заявитель, общество, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительной сделки по одностороннему внесудебному отказу от заключенного с ООО «Паритет» договора аренды земельного участка от 19.05.2008 № ДГУ-К-34-696 с кадастровым номером 55:36:100905:1014 площадью 10 298 кв.м., местоположение которого установлено в 5 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица Дианова, дом 12, корпус 1, в Кировском административном округе города Омска, зарегистрированный 05.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, запись регистрации в ЕГРП № 55-55-01/077/2008-526, выраженном в письме от 01.08.2017 № Исх-Дио/12642.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2018 требования ООО «Паритет» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 28.06.2018 возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик сослался на то, что в связи с переносом выходных дней постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» и в силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) последний день обжалования решения истек 13.06.2018, то есть в день подачи апелляционной жалобы. Таким образом, департамент считает,

что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции им не пропущен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит основания для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что обжалуемое в апелляционном порядке решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 11.05.2018 и в эту же дату размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет», что податель жалобы был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, более того, при рассмотрении дела занимал активную процессуальную позицию – представлял отзыв на иск, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование

не обращался, учитывая, что срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2018 окончился 11.06.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности и наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, для возвращения жалобы ее подателю.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекс). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В силу части 4 статьи 114 Кодекса, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации перенесло в 2018 году выходные дни: с субботы 9 июня на понедельник 11 июня.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 12 июня – День России, является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

Таким образом, следующий за 11.06.2018 рабочий день – 13.06.2018, в который подана апелляционная жалоба, следовательно, процессуальный срок департаментом не пропущен.

Учитывая изложенное, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А46-19525/2017 отменить. Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Сирина