Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Тандер»
на решение от 08.02.2018 Арбитражного суда Омской области
(судья Третинник М.А.) и постановление от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н,, Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-20027/2017 по заявлению акционерного общества «Тандер» (350002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по Называевскому району Омской области (646103, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Тандер» – ФИО1 по доверенности
от 28.04.2018;

от Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области № 3 – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области (ранее – Управление Министерства труда и социального развития Омской области
по Называевскому району Омской области; далее – управление)
от 13.07.2017 № 2.

Решением от 08.02.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Тандер» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, требования части 1
статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ)
в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам; обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов
к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур возлагается на собственников объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 на основании распоряжения от 29.06.2017 № 10 должностным лицом управления проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой установлены нарушения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной
и социальной инфраструктур, предусмотренных статьей 15 Закона № 181-ФЗ, а именно: в нарушение пункта 5.2 СП 59.13330.2016 отсутствует оборудованное место для стоянки автомобиля инвалида; площадка перед входом не соответствует пункту 6.1.2 СП 59.13330.2016; в нарушение
пункта 6.1.4 СП 59.13330.2016 входная площадка не имеет водоотвода;
на входных дверях отсутствует контрастная маркировка, что нарушает
пункт 6.1.6 СП 59.13330.2016; входные двери в магазин и в тамбур
не соответствуют пункту 6.1.5 СП 59.13330.2016; глубина тамбура
не соответствует пункту 6.1.8 СП 59.13330.2016.

По результатам проверки 13.07.2017 управлением составлен акт № 4
и вынесено предписание № 2, которым обществу предписано в срок
до 13.08.2018 устранить выявленные нарушения.

Полагая, что предписание нарушает его права и законные интересы,
АО «Тандер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания управления требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72,
пункт «ж» части 1 Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения их как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим
на территории соответствующих муниципальных образований, равных
с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18
и 19).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования
по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов
и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ
по благоустройству и периодичность их выполнения.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным
и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая
те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха
и к предоставляемым в них услугам (статья 15 Закона № 181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009
№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона № 181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним
из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи
с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» предусмотрено,
что положения части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной
и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются
с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию
или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам
и средствам.

Вместе с тем, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, указание на применение положений части 1 статьи 15 Закона
№ 181-ФЗ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию
или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18,
19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие
данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании, могут быть предъявлены только собственнику, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку именно заявитель использует арендуемое помещение в своей хозяйственной деятельности, соответственно, общество и должно создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения.
При выборе помещения для расположения магазина и заключения договора аренды и субаренды организация должна учесть все предъявляемые законодательством Российской Федерации требования, а согласование
или отказ в согласовании переоборудования помещения относится к рискам его деятельности.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества, поскольку оспариваемое предписание управления
не противоречит действующему законодательству и не нарушают права
и законные интересы АО «Тандер».

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-20027/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Н.А. Алексеева

Ю.Н. Киричёк