Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 08.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Семёнова Т.П.) по делу № А46-21451/2017 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Омскгоргаз» (644024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», общество, ответчик)

о возложении обязанности восстановить участок газопровода РУ СУГ № 34920, проходящего транзитом по дому № 20 по ул. Санитарная в г. Омске (система газоснабжения РУ СУГ № 11821).

Решением от 08.02.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований территориального управления в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: общество приняло на себя обязанность содержать объект аренды за свой счет и в соответствии с эксплуатационными, санитарными, противопожарными, экологическими и иными нормами (пункт 4.2.5 договора аренды); в результате произошедшей аварии ОАО «Омскгоргаз» лишь прекратило подачу газа по неисправному газопроводу, однако никаких действий, направленных на устранение последствий аварии не приняло; в настоящее время невозможно эксплуатировать спорный газопровод, обеспечивая его надлежащее состояние и безопасность неопределенного круга лиц.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной

инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится газопровод, расположенный по адресу: ул. Санитарная, № 18, № 20, ул. Лагоды № 15, № 17, ул. Ушинского, № 8, в г. Омске (система газоснабжения РУ СУГ № 118221), который входит в систему газоснабжения РУ СУГ № 34920, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 27.11.2008 № 55 АВ 801351.

Данный объект передан в аренду АО «Омскгоргаз» по договору аренды недвижимого имущества от 17.07.2015 № 1834 (далее – договор аренды).

С даты подписания акта приема-передачи объекта аренды арендатор несет ответственность за соблюдение отраслевых стандартов технической эксплуатации газораспределительных систем, Правил пользования газом и предоставлении услуг по газоснабжению, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Данное имущество относится к опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и является частью единого комплекса газоснабжения многоквартирных жилых домов. Особые условия аренды: обязательное соблюдение сроков проведения диагностики или замены объектов и технических устройств на них (пункт 1.1 договора аренды).

По условиям пункта 4.1.1 договора аренды арендодатель обязался обеспечить передачу объекта аренды и согласованного перечня документации путем фактического его предоставления арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендатор обязался использовать объект аренды в соответствии с условиями договора и его целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора, не допускать его использование другими лицами без заключения договоров субаренды с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 4.2.8 договора (пункт 4.2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 договора аренды арендатор обязался своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта аренды, устранять последствия аварий и повреждений объекта аренды, содержать объект аренды за свой счет в соответствии с эксплуатационными, санитарными, противопожарными, экологическими и иными нормами. Аналогичные требования распространяются на закрепленную за арендатором территорию (предоставленные арендатору в установленном порядке земельные участи, а также фактически им используемые).

При этом согласно пункту 4.2.6 договора аренды арендатор обязался не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта аренды без письменного разрешения арендодателя.

АО «Омскгоргаз» 28.06.2017 обратилось к ТУ Росимущества в Омской области с просьбой в кратчайшие сроки принять решение об изменении конфигурации системы газоснабжения РУ СУГ № 118221, с обеспечением финансирования переустройства за счет средств казны Российской Федерации, указав в обращении, что без изменения конфигурации и существующих характеристик газопровода его дальнейшая эксплуатация невозможна, а договором аренды, заключенным между АО «Омскгоргаз» и ТУ Росимущества в Омской области, право на изменение трассы либо иных характеристик газопровода арендатору не предоставлено, обязанность по несению расходов на такие действия на арендатора не возложена.

Из ответов ТУ Росимущества в Омской области от 30.06.2017 № ТУ-03/4806, от 25.08.2017 № ТУ-03/6204 следует, что территориальное управление, являясь представителем собственника – Российской Федерации, не имеет оснований для самостоятельного принятия мер к демонтажу указанного оборудования, так как труба, расположенная на жилом доме является частью инженерного сооружения, а именно: системы газоснабжения, включающей 15 домов на 3 улицах города Омска. Осуществление необходимых действий без затрагивания функциональных особенностей системы и нарушения технологического процесса возможно только специализированной организацией, эксплуатирующей данную

систему газоснабжения. Средства на переустройство объектов газоснабжения в текущем году не предусмотрены. Изменение конфигурации и существующих характеристик газопровода по указанному адресу для дальнейшей эксплуатации не может быть произведено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 19.10.2017 Центрального районного суда города Омска по делу № 2-3953/2017.

В аварийно-диспетчерскую службу АО «Омскгоргаз» 22.06.2017 поступила заявка на устранение неисправности газоиспользующего оборудования – проведение проверки газопровода, проходящего транзитом по дому № 20 по ул. Санитарная в г. Омске. По прибытию на место аварийная бригада ОАО «Омскгоргаз» зафиксировала частичное обрушение указанного дома, которое привело к деформации и отклонению газопровода по вертикали, отрыву креплений газопровода, а также выявлена возможность обрушения конструкций здания на газопровод, что создавало угрозу возникновения аварийной ситуации.

Данная информация отражена в акте обследования наружного газопровода, пролегающего по ул. Санитарная – Лагоды (система газоснабжения РУ СУГ № 118221) от 22.06.2017.

На основании подпункта «а» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ввиду создавшейся аварийной ситуации и невозможности ее предотвращения иными способами, АО «Омскгоргаз» прекратило подачу газа к многоквартирным домам путем перекрытия отключающего устройства на РУ СУГ № 118221, входящего в систему газоснабжения РУ СУГ № 34920.

Ссылаясь на то, что АО «Омскгоргаз» не предпринимает мер по устранению последствий аварии наружного газопровода, пролегающего по ул. Санитарная – Лагоды (система газоснабжения РУ СУГ № 118221),

территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 АПК РФ, принимая во внимание дело № 2-3953/2017, поскольку собственником газопровода является Российская Федерация, учитывая, что у ответчика отсутствует возможность осуществления действий, о возложении обязанности по совершению которых предъявлен иск, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований территориального управления.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности

устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Поскольку договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора производить перепланировки и переоборудование объекта аренды без письменного разрешения арендодателя (пункт 4.2.6), право на изменение трассы либо иных характеристик газопровода арендатору не предоставлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у ответчика отсутствует возможность осуществления действий, о возложении обязанности по совершению которых предъявлен иск.

Данный вывод является обоснованным, поскольку из буквального толкования условий заключенного договора аренды, в частности пунктов 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 договора не следует принятие АО «Омскгоргаз» (арендатором) на себя обязательств по осуществлению ремонта, требующего изменение конфигурации газопровода, и несению расходов на эти действия.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 19.10.2017 по делу № 2-3953/2017, в рамках которого суд возложил обязанность по восстановлению газоснабжения на участке спорного газопровода на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не на арендатора в лице АО «Омскгоргаз».

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данное решение, вынесенное в рамках дела № 2-3953/2017 с участием АО «Омскгоргаз» и ТУ Росимущества в омской области, имеет преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание дело № 2-3953/2017, поскольку собственником газопровода является Российская Федерация, суды первой и апелляционной инстанций пришли

к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований территориального управления.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21451/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1