Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Фроловой С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
на определение от 11.10.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков А.В.) и постановление от 19.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И.,
Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-3216/2015 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу
с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» (646970, Омская область, Кормиловский район, рабочий поселок Кормиловка, улица Гагарина, дом 5,
ИНН 5517010621, ОГРН 1095517000688) о взыскании неустойки
за нарушение сроков исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аристова Е.В.)
в заседании участвовал представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
ФИО3 по доверенности от 07.02.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (прежнее наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», далее – общество «МРСК Сибири») обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата справки от 31.08.2015 на возврат из федерального бюджета 861 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению
от 21.11.2014 № 17658.

Определением от 11.10.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В резолютивной части постановления от 19.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда указано на возможность обжалования судебных актов в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит отменить определение, постановление и направить дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Заявитель указывает на то, что оригинал справки на возврат государственной пошлины в сумме 861 руб. 95 коп., перечисленной
по платежному поручению от 21.11.2014 № 17658, находится в деле
№ А46-12197/2015, что, по его мнению, свидетельствует об утрате справки
и является основанием для выдачи ее дубликата применительно
к положениям части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела общество «МРСК Сибири» обратилось с Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» (далее – общество «Кварц Групп») о взыскании 46 850 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по осуществлению мероприятий
по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Решением от 03.06.2015 Арбитражного суда Омской области с общества «Кварц Групп» в пользу общества «МРСК Сибири» взыскано 46 850 руб.
02 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также указанным решением обществу «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 861 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2014 № 17658.

На основании решения от 03.06.2015 Арбитражным судом Омской области обществу «МРСК Сибири» выдана справка от 31.08.2015 на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 861 руб.
95 коп., уплаченной по платежному поручению от 21.11.2014 № 17658.

Впоследствии общество «МРСК Сибири»обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области
о взыскании 4 181 руб. 41 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 22.08.2014 № 20.5500.4980.14 в сумме 4 181 руб. 41 коп. (дело № А46-12197/2015).

При подаче искового заявления обществом «МРСК Сибири» заявлено ходатайство о зачете в порядке пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в счет уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежащей перечислению в федеральный бюджет
за рассмотрение иска, сумм государственной пошлины, подлежащих возврату истцу из федерального бюджета на основании судебных актов
и справок Арбитражного суда Омской области по другим делам.

Так, истец выразил желание часть государственной пошлины
по делу № А46-12197/2015 оплатить путем зачета государственной пошлины
в сумме 1 173 руб. 16 коп., подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Омской области от 22.09.2016
по делу № А46-4782/2015, уплаченной по платежному поручению
от 23.04.2015 № 6939.

Оставшуюся часть государственной пошлины по делу
№ А46-12197/2015 истец пожелал оплатить путем зачета государственной пошлины в сумме 826 руб. 84 коп., подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Омской области
от 31.08.2015 по настоящему делу (№ А46-3216/2015), уплаченной
по платежному поручению от 21.11.2014 № 17658.

Определением от 20.10.2015 Арбитражного суда Омской области
по делу № А46-12197/2015 указанное ходатайство удовлетворено, зачет государственной пошлины в суммах 1 173 руб. 16 коп. и 826 руб. 84 коп. (всего 2 000 руб.) произведен. Таким образом, из спорной справки Арбитражного суда Омской области от 31.08.2015 по делу № А46-3216/2015 незачтенной и невозвращенной из федерального бюджета осталась государственная пошлина в сумме 35 руб. 11 коп. (861,95 – 826,84).

Определением от 08.12.2015 Арбитражного суда Омской области
по делу № А46-12197/2015 принят отказ общества «МРСК Сибири»
от исковых требований, производство по делу прекращено, обществу «МРСК Сибири» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, в том числе 1 173 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2015 № 6939, а также
826 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2014 № 17658.

В связи с тем, что обществу «МРСК Сибири» не возвращена государственная пошлина в сумме 35 руб. 11 коп., уплаченная
по платежному поручению от 21.11.2014 № 17658, в рамках дела
№ А46-12197/2015 оно обратилось с заявлением в Арбитражный суд Омской области о выдаче справки на возврат государственной пошлины
на указанную сумму.

Определением от 18.05.2016 Арбитражного суда Омской области
по делу № А46-12197/2015, оставленным без изменения постановлением
от 12.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обществу «МРСК Сибири» в удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере 35 руб. 11 коп. отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что, поскольку судом первой инстанции к зачету приняты только 2 000 руб. из фактически подлежащих возврату истцу 2 035 руб. государственной пошлины, то суд первой инстанции правомерно выдал справку на возврат из бюджета государственной пошлины только на сумму 2 000 руб.

Также апелляционным судом отмечено, что справка на возврат государственной пошлины от 31.08.2015, выданная в рамках дела
№ А46-3216/2015, не утратила силу в части возврата из бюджета 35 руб.
11 коп. и может быть предъявлена в налоговый орган для возврата данной суммы.

Общество «МРСК Сибири» в рамках настоящего дела
(№ А46-3216/2015) обратилось в Арбитражный суд Омской области
с заявлением о выдаче дубликата справки от 31.08.2015, указывая на то,
что оригинал этой справки приложен к исковому заявлению в деле
№ А46-12197/2015, то есть утрачен обществом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доказательства утраты справки от 31.08.2015 отсутствуют, равно как и доказательства того, что денежные средства
из федерального бюджета обществом не получены, а право на зачет возвращенной суммы государственной пошлины не использовано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления общества, не нарушили нормы процессуального законодательства, поскольку положениями АПК РФ выдача дубликата справки на возврат государственной пошлины прямо не предусмотрена.

Тем не менее суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,
что интересы общества «МРСК Сибири» требуют защиты, поскольку приложив оригинал справки от 31.08.2015 к исковому заявлению в рамках дела № А46-12197/2015 для подтверждения права на зачет государственной пошлины, общество «МРСК Сибири» фактически утратило возможность реализации зачета (возврата) государственной пошлины в оставшейся сумме (35 руб. 11 коп.). Но эти интересы могут быть защищены иным образом.

Наличие права истца на возврат государственной пошлины в сумме, превышающей подлежащую уплате за рассмотрение иска по делу
№ А46-12197/2015, судом было проверено, и процессуальное действие
по зачету государственной пошлины судом выполнено. Из этого следует,
что необходимость в хранении оригинала справки на возврат государственной пошлины от 31.08.2015 в материалах дела
№ А46-12197/2015 отпала.

В силу части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся
в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены
им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют
о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

В рассматриваемой ситуации защита прав заявителя может быть осуществлена путем применения положений части 10 статьи 75 АПК РФ
и выдачи ему оригинала справки от 31.08.2015 из материалов дела
№ А46-12197/2015 с оставлением надлежащим образом заверенной копии взамен.

Из пояснений представителя общества «МРСК Сибири» в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что общество «МРСК Сибири» с подобным заявлением не обращалось.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.10.2016 Арбитражного суда Омской области
и постановление от 19.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3216/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.И. Забоев

Судьи С.В. Фролова

О.Ф. Шабалова