Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .
Постановление изготовлено в полном объёме ноября 2017 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А46-3369/2017 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск,
улица Тарская, 11, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Омска (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (644008, город Омск, площадь Институтская, 1, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании права собственности и права оперативного управления.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Управление Росимущества) 16.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области
с исковым заявлением к администрации города Омска (далее - Администрация), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее - Университет) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - хозяйственные постройки
столовой общей площадью 77,7 кв. м, кадастровый номер 55:36:070106:3301, литера Б, расположенную в <...>, а также
о признании за Университетом права оперативного управления
на указанную постройку.

Исковое заявление на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) мотивировано возведением на земельном участке, находящемся
в собственности Российской Федерации, а также в оперативном
управлении Университета, вспомогательного объекта недвижимого имущества, числящегося в реестре федерального имущества, при отсутствии разрешения на строительство, которое послужило препятствием
в государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017
в удовлетворении иска Управления Росимущества отказано.

Суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии доказательств возведения постройки на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием и невозможности признания права собственности на объект вспомогательного назначения.

Постановлением от 31.07.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 25.05.2017.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами гражданских либо административных правоотношений, вследствие чего Администрация
не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вследствие отказа
в государственной регистрации права собственности на спорное имущество данное право может быть признано в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 222 ГК РФ.

Как полагает Управление Росимущества, в материалы дела представлено достаточное количество допустимых доказательств для удовлетворения иска; заключением строительно-технической экспертизы от 02.02.2017
№ 17-02/2017, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз», подтверждено завершение строительства спорного объекта.

Университет в отзыве на кассационную жалобу Управления Росимущества просит отменить решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции, признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Университета на объект недвижимого имущества - хозяйственные постройки столовой общей площадью 77,7 кв. м, кадастровый номер 55:36:070106:3301, литера Б, расположенный в <...>.

Как указывает Университет, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при недоказанности обстоятельств,
которые суды посчитали установленными. По утверждению Университета, спорные постройки не являются вспомогательными и используются
в качестве самостоятельных объектов недвижимости; земельный участок,
на котором расположен спорный объект, относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования: для общественно-деловых целей под строение, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; орган местного самоуправления
является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности
на самовольную постройку, созданную при отсутствии необходимых разрешений.

Назначенное на 11.10.2017 судебное заседание было отложено
в порядке, предусмотренном статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до 30.10.2017
на 16 часов 30 минут.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых
о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения
норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение
по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью
5 233 кв. м, кадастровый номер 55:36:070106:3041, расположенный
на землях поселений, предоставленный для общественно-деловых целей, местоположение уставлено относительно здания столовой, имеющего почтовый адрес: <...>, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство от 23.10.2006 серии 55 АВ № 325053)
и постоянном (бессрочном) пользовании Университета (свидетельства
от 10.03.2009, от 02.03.2012, от 13.05.2016).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: столовая общей площадью 3 062,5 кв. м, находящаяся
в собственности Российской Федерации (свидетельство о 02.06.2014 серия 55-АБ № 391343) и оперативном управлении Университета (свидетельства
от 09.08.2007, от 12.11.2011, от 08.02.2016).

Также на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, поименованный в техническом паспорте от 05.12.2007
в качестве хозяйственных построек столовой (склад), которому присвоен кадастровый номер 55:36:070106:3301. Указанный объект числится
в реестре федерального имущества (выписка из реестра от 09.03.2017 № 3/1).

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 14.10.2014
№ 01/189/22014-699 Управлению Росимущества отказано в проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации
на хозяйственные постройки, введённые в эксплуатацию согласно декларации об объекте недвижимости в 2004 году, в связи с отсутствием выданного разрешения на строительство.

В обоснование иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости как самовольную постройку Управление Росимущества сослалось на невозможность государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,
или на земельном участке, разрешённое использование которого
не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае с учётом разрешённого использования земельного участка допустимо строительство на нём объекта хозяйственного
назначения землепользователя.

Указанный в исковом заявлении Управления Росимущества довод
о вспомогательном назначении спорного объекта, для создания
которого не требовалось получение разрешения на строительство
согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ, не соответствует приведённым в техническом и кадастровом паспортах сведениям о самостоятельном характере объекта недвижимого имущества.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) разъяснил, что право собственности на самовольную постройку
может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка застройщик имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; на день обращения
в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки
или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции
по существу не оценил выводы, сделанные в заключении строительно-технической экспертизы от 02.02.2017 № 17-02/2017, об отсутствии нарушения градостроительных, санитарных норм, строительных норм
и правил; соответствии объекта требованиям действующих Сводов
правил и СНиПов, а также отсутствии создания угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе работникам на прилегающей территории.

Кроме того, суд первой инстанции неправильно определил процессуальный статус Университета в качестве ответчика, требование
о признании права оперативного управления которого содержится
в исковом заявлении Управления Росимущества.

В зависимости от определения конкретного материально-правового интереса данного лица могут быть определены основания подлежащих
применению вещно-правовых норм, в том числе, касающихся признания права оперативного управления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал неправильные выводы об отсутствии доказательств возведения постройки
на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием
и невозможности признания права собственности на объект вспомогательного назначения.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибочные выводы, сделанные судом первой инстанции, а также в нарушение пункта 25 Постановления Пленумов № 10/22 необоснованно указал на предъявление иска к органу местного самоуправления. В данном случае статус этого органа в качестве ответчика обусловлен выяснением вопроса о причинах отсутствия необходимых разрешений.

В результате неполного выяснения имеющих существенное значение обстоятельств дела, судами первой и апелляционной инстанций
неправильно применены норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить истцу уточнить статус Университета в качестве привлечённого лица и по существу оценить заключение строительно-технической экспертизы от 02.02.2017 № 17-02/2017.

По результату совокупной оценки представленных доказательств
с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц суду первой инстанции разрешить спор в соответствии с надлежащим применением
норм гражданского законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А46-3369/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО2

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник