Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6256/2022) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2022 по делу № А46-348/2022 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827, адрес: 644043, город Омск, улица Тарская, дом 11) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524,ИНН 5503085391, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56), при участии в деле в качестве третьего лица, - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (ОГРН 1025500523950, ИНН 5502029210, адрес: 644050, город Омск, улица Мира, дом 5), о признании недействительным уведомления от 17.12.2021 № КУВД-001/2021-38025760/9,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Стельмаченок Эрнест Антонович по доверенности от 29.12.2021 № 116-Д сроком действия 31.12.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Медведева Юлия Евгеньевна по доверенности от 10.01.2022 № 58 сроком действия 31.12.2022;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо, Росреестр) о признании недействительным уведомления от 17.12.2021 № КУВД-001/2021-38025760/9.

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать заинтересованное лицо исключить сведения о кадастровом учете объекта из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (далее – учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2022 по делу № А46-348/2022 в удовлетворении заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с заключением ООО «Центр качества строительства», приложенным к заявлению ТУ Росимущества в Омской области от 13.09.2021, спорное строение не является капитальным, не имеющим прочной связи с землей, по своим конструктивным характеристикам может быть демонтировано и без несоразмерного ущерба перемещено на другое место, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а выполняет обслуживающую функцию к земельному участку, на котором оно расположено, следовательно, не является объектом недвижимости.

Заявитель обращает внимание на то, чтоиз уведомления от 16.09.2021 следует, что причиной приостановления рассмотрения заявления явилось отсутствие информации о кадастровом номере земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 55:36:000000:17545.Росреестром был запрошен из БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» технический паспорт строения с кадастровым номером 55:36:000000:17545, в разделе 11 «Экспликация площади земельного участка» которого имеются сведения о земельном участке, на котором расположено строение со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 29.10.2004 55 АА № 707671, что подтверждает расположение строения с кадастровым номером 55:36:000000:17545 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:95. Соответственно, Управление Росреестра по Омской области располагало сведениями и документами, необходимыми для снятия спорного объекта с кадастрового учета.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление указывает, что согласно ответу БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в техническом паспорте нежилого строения КПП со столовой, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, д.1, литера АИ, инвентарный номер 6669135 отражены технические характеристики объекта, обладающего признаками объекта капитального строительства. Для снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета собственнику объекта недвижимого имущества, либо собственнику земельного участка на котором расположен объект недвижимого имущества необходимо представить акт обследования, подготовленный кадастровым инженером. По мнению Росреестра, в рассматриваемом случае снять объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:17454 возможно на основании решения суда, вступившего в законную силу и которым установлено, что объект с кадастровым номером 55:36:000000:17454 не является недвижимостью, либо на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:95, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Завертяева, д. 1, на котором расположено нежилое строение с кадастровым номером 55:36:000000:17545.

Ссылаясь на заключение ООО «Центр качества строительства», в соответствии с которым нежилое строение по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, д. 1 (литера АИ) является некапитальным строением, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением от 13.09.2021 № КУВД-001/2021-38025760 о снятии с государственного кадастрового учета данного объекта.

Управлением Росреестра по Омской области по указанному заявлению вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 16.09.2021 № КУВД-001/2021-38025760/1 по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ,) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от 17.12.2021 № КУВД-001/2021-38025760/9 отказано в осуществлении регистрационных действий по причине истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Не согласившись с названным отказом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

20.04.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав н недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, и отраженных в постановлениях от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П, определениях от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным уведомления от 17.12.2021 № КУВД-001/2021-38025760/9, ТУ Росимущества в Омской области, ссылаясь на заключение ООО «Центр качества строительства», настаивало на том, что строение с кадастровым номером 55:36:000000:17545, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:95, не является капитальным, так как не имеет прочную связь с землей, по своим конструктивным характеристикам может быть демонтировано и без несоразмерного ущерба перемещено на другое место, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а выполняет обслуживающую функцию к земельному участку, на котором оно расположено, следовательно, не является объектом недвижимости.

Управление Росреестра по Омской области отказало в снятии с государственного кадастрового учета данного объекта, ссылаясь на то, что заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прекращения прав на объект. Регистрирующий орган расценил, что в рассматриваемом случае снять объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:17454 возможно на основании решения суда, вступившего в законную силу и которым установлено, что объект с кадастровым номером 55:36:000000:17454 не является недвижимостью, либо на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Судом первой инстанции позиция Управления Росреестра по Омской области поддержана и признано обоснованной, что повлекло отказ в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции признает выводы Управления Росреестра по Омской области и суда ошибочными и сделанными без учёта следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Действительно, как правильно указывает Управление Росреестра по Омской области, ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:17545 - здание КПП со столовой, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, д. 1, объект поставлен на государственный кадастровый учет 19.06.2012 и является «ранее учтенным объектом недвижимости», сведения о котором были внесены в ЕГРН на основании данных органа технического учета, осуществлявшего учет объектов недвижимости на территории г. Омска.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Другими словами, ранее учтенным считается тот объект недвижимости, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Согласно части 20 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Законом о кадастре в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из ЕГРН по заявлению лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы.

Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ), в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что, учитывая что спорный объект недвижимости является ранее учтенным, Управлением был направлен запрос в орган технического учета об отнесении здания КПП со столовой, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск. ул. Завертяева, д.1, к объектам капитального строительства.

Согласно ответу БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в техническом паспорте нежилого строения КПП со столовой, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, д.1, литера АИ, инвентарный номер 6669135 отражены технические характеристики объекта, обладающего признаками объекта капитального строительства.

Управление Росреестра по Омской области, отказывая в осуществлении регистрационных действий заявителю, приняло во внимание технической паспорт спорного нежилого строения КПП со столовой, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, д.1, литера АИ, инвентарный номер 6669135, представленный в ответ на запрос БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и отражающий технические характеристики объекта, обладающего признаками объекта капитального строительства.

Между тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в
Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу № 310-ЭС18-13357 при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

ТУ Росимущества в Омской области совместно с заявлением в Управление Росреестра по Омской области было представлено заключение ООО «Центр качества строительства», в котором установлено отсутствие прочной неразрывной связи строения с земельным участком, установлена каркасная сборная-разборная конструкция стен и крыши, отсутствие неразборных соединений и отсутствие системы инженерно-технического обеспечения, что позволило прийти к выводу о том, что строение по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, д.1, литера АИ, является некапитальным строением.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку из материалов дела не следует и судами не установлено наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект расположен, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор), заявитель вправе был обратиться в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета на спорный объект как на недвижимую вещь.

Позиция Управления Росреестра по Омской области, которая сводится к тому, что для снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета собственнику объекта недвижимого имущества, либо собственнику земельного участка на котором расположен объект недвижимого имущества необходимо представить акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, признается судом апелляционной инстанции ошибочной.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ акт обследования объекта недвижимого имущества является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 218-ФЗ).

Между тем, в настоящем случае, как обоснованно указывает заявитель, спорный объект не был уничтожен или поврежден, фактически спорный объект никогда не являлся объектом недвижимости, сведения о нем были необоснованно внесены в ЕГРН в качестве «раннее учтенного объекта недвижимости» на основании данных органа технического учета, осуществлявшего учет объектов недвижимости на территории г. Омска.

Более того, Приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217
«Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее - Приказ № П/0217) установлена форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке.

Ни форма, ни состав сведений к акту обследования, ни требования к его подготовке, не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в рамках указанного обследования кадастрового инженера вправе делать выводы о наличии или отсутствии признаков капитальности объекта. Обстоятельства того, что спорный объект не является объектом недвижимости, не могут быть установлены посредством составления кадастровым инженером указанного акт обследования. Составление данного акта преследует иные цели, а именно направлено на подтверждение обстоятельств гибели объекта, прекращения его существования.

Ссылки Управления Росреестра по Омской области на то, что снять объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:17454 возможно на основании решения суда, предусматривающего такую обязанность, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, частью 8 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации в
Определении от 27.12.2018 по делу № 310-ЭС18-13357, общество вправе было обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета на спорный объект как на недвижимую вещь.

В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 АПК РФ.

Такой подход следует из пункта 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

Как указано в приведенном пункте, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что, поскольку из материалов дела не следует и не установлено наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка (Российская Федерация), а также лицом, которому предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (третье лицо), а также нарушение прав иных лиц на такой объект, то заявитель был вправе обратиться к регистратору с заявлением о снятии спорного объекта с кадастрового учета как недвижимой вещи, отказ регистрирующего органа, выраженный в уведомлении от 17.12.2021 № КУВД-001/2021-38025760/9, признается судом недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2022 по делу № А46-348/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2022 по делу № А46-348/2022 – отменить.

Принять новый судебный акт. Удовлетворить требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 17.12.2021 № КУВД-001/2021-38025760/9 об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - нежилого строения с кадастровым номером 55:36:000000:17545, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица Завертяева, дом 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров