Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8381/2016) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016 по делу № А46-3490/2016 (судья ЯрковойС.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 6-09-20/14ю-2016 от 25.02.2016,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее по тексту – ООО «Полярная звезда», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 6-09-20/14ю-2016 от 25.02.2016.

Определением арбитражного суда от 07.04.2016 заявление ООО «Полярная звезда» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016 по делу № А46-3490/2016 заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление № 6-09-20/14ю-2016 от 25.02.2016 в связи малозначительностью совершенного Обществом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на том, что исходя из обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, ненадлежащей организации деятельности Общества в части исполнения обязанности по декларированию этилового спирта а также формального состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Управления, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО «Полярная звезда» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Полярная звезда» во 2 квартале 2015 года осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

17.07.2015 ООО «Полярная звезда» представило декларацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5 к Правилам (далее - декларация по форме приложения № 5 к Правилам) за 2 квартал 2015 года, декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 к Правилам (далее - декларация по форме приложения № 6 к Правилам) за 2 квартал 2015 года, декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Правилам (далее - декларация по форме приложения № 7 к Правилам) за 2 квартал 2015 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и 07.09.2015 представило корректирующую декларацию по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал 2015 года.

При анализе сведений, отраженных ООО «Полярная звезда» в декларациях по формам приложений №№ 5, 6 и 7 к Правилам, за 2 квартал 2015 года установлены несоответствия сведений об:

- остатках алкогольной продукции на 01.04.2015, отраженных ООО «Полярная звезда» в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал 2015 года, аналогичным данным, отраженным в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 1 квартал 2015 года;

- остатках алкогольной продукции на 01.07.2015, отраженных ООО «Полярная звезда» в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал 2015 года, аналогичным данным, отраженным в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 3 квартал 2015 года;

- объемах поставленной алкогольной продукции, отраженных ООО «Полярная звезда» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года, сведениям об объеме закупленной алкогольной продукции, отраженным в декларациях по форме приложения № 12 к Правилам за 2 квартал 2015 года контрагентами - покупателями ООО «МАГВИН» (ИНН <***>) и ООО «СИББИРТРЭЙД» (ИНН <***>).

14.01.2016 в адрес ООО «Полярная звезда», ООО «МАГВИН», ООО «СИББИРТРЭЙД» были направлены определения об истребовании сведений, подтверждающих остатки, поставки и закупки алкогольной продукции во 2 квартале 2015 года.

20.01.2016, 26.01.2016 и 01.02.2016, 09.02.2016 в Управление поступили сведения от ООО «СИББИРТРЭЙД», ООО «МАГВИН» и ООО «Полярная звезда» соответственно.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО «Полярная звезда» исказило сведения об остатках алкогольной продукции отраженные в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал 2015 года на начало отчетного периода в сторону занижения на 1 280,0 дал.

Кроме того, были сопоставлены сведения об остатках алкогольной продукции, отраженные в справке по движению алкогольной продукции за 2 квартал 2015 года на 01.07.2015, и аналогичные сведения, отраженные в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал 2015 года, расхождений не установлено.

Также, были сопоставлены сведения, отраженные ООО «Полярная звезда» в декларациях по формам приложений № 5, 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года со сведениями об объемах поставки, отраженными в справке по движению алкогольной продукции за 2 квартал 2015года, установлено расхождение в объеме 1 571,0 дал.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Полярная звезда» исказило сведения об объемах поставленной алкогольной продукции в декларациях по форме приложений № 5, 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года в сторону занижения на 1 571,0 дал.

Кроме того, в ходе административного расследования были сопоставлены сведения о прочих расходах, отраженных ООО «Полярная звезда» в графе № 19 «Прочие расходы» в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал 2015 года со сведениями, в справке по движению алкогольной продукции за 2 квартал 2015 года.

Согласно сведениям, отраженным в справке по движению алкогольной продукции за 2 квартал 2015 года, прочих расходов алкогольной продукции у ООО «Полярная звезда» во 2 квартале 2015 года не было, однако в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал Общество отразило прочий расход в объеме 291,0 дал. Расхождение составило 291,0 дал.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Полярная звезда» исказило сведения об объемах прочего расхода алкогольной продукции в декларации по форме приложения № 5 к Правилам за 2 квартал 2015 года в сторону завышения на 291,0 дал.

В ходе административного расследования были сопоставлены сведения об объемах поставленной алкогольной продукции, отраженные ООО «Полярная звезда» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года, с данными, об объемах закупок отраженными в декларации по форме приложения № 12 к Правилам за 2 квартал 2015 года контрагентами-покупателями: ООО «МАГВИН» (ИНН <***>) и ООО «СИББИРТРЭЙД» КНН<***>).

При сопоставлении сведений об объеме поставленной алкогольной продукции, отраженных в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года ООО «Полярная звезда» со сведениями о закупке, отраженными в декларации по форме приложения №12 к Правилам за 2 квартал 2015 года контрагентом-получателем ООО «МАГВИН» (ИНН <***>), установлено расхождение в объеме 87,0 дал.

Согласно сведениям, отраженным в товарно-транспортных накладных, справках раздела «А» и «Б» к ТТН:

- ООО «Полярная звезда» в период с 02.06.2015 по 30.06.2015 поставило алкогольную продукцию в адрес ООО «МАГВИН» в общем объеме 166,0 дал, но отразило в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года поставку в объеме 79,0 дал;

- ООО «МАГВИН» в период с 02.04.2015 по 30.06.2015 закупило алкогольную продукцию (пиво) у ООО «Полярная звезда» в общем объеме 166,0 дал, и отразило в данном объеме в декларации по форме приложения № 12 к Правилам за 2 квартал 2015 года закупку алкогольной продукции.

При анализе сведений о поставках, отраженных ООО «Полярная звезда» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года установлено, что расхождение сведений об объемах поставленной алкогольной продукции возникло по причине того, что общество в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года отразило поставку пива в адрес ООО «МАГВИН», но при этом указало реквизиты «ИНН: <***>; 5504112217, 5506035800» вместо «ИНН 5506079S54».

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Полярная звезда» в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года отразило искаженные сведения о реквизите «ИНН» у контрагента – покупателя ООО «МАГВИН».

При сопоставлении сведений об объеме поставленной алкогольной продукции, отраженных в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года ООО «Полярная звезда» со сведениями о закупке, отраженными в декларации по форме приложения № 12 к Правилам за 2 квартал 2015 года контрагентом-получателем ООО «СИББИРТРЭЙД» (ИНН <***>), установлено расхождение в объеме 1 087,0 дал.

Согласно сведениям, отраженным в товарно-транспортных накладных, справках раздела «А» и «Б» к ТТН:

- ООО «Полярная звезда» в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 поставило алкогольную продукцию в адрес ООО «СИББИРТРЭЙД» в общем объеме 1 087,0 дал, и отразило в данном объеме в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года поставку алкогольной продукции;

- ООО «СИББИРТРЭЙД» в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 закупило алкогольную продукцию (пиво) у ООО «Полярная звезда» в общем объеме 1 087,0 дал, но отразило в декларации по форме приложения № 12 к Правилам за 2 квартал 2015 года закупку алкогольной продукции в объеме 2 174,0 дал. Расхождение составило - 1 087,0 дал.

20.01.2016 ООО «СИББИРТРЭЙД» представило корректирующую декларацию по форме приложения № 12 к Правилам за 2 квартал 2015 года. При сопоставлении сведений об объеме поставленной алкогольной продукции, отраженных в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года ООО «Полярная звезда» со сведениями о закупке, отраженными ООО «СИББИРТРЭЙД» в корректирующей декларации по форме приложения №12 к Правилам за 2 квартал 2015 года расхождений не установлено.

Следовательно ООО «Полярная звезда» достоверно отразило сведения о поставках алкогольной продукции в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года в адрес ООО «СИББИРТРЭЙД».

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Полярная звезда» исказило:

- в декларации по форме приложения №5 к Правилам за 2 квартал 2015 года сведения:

- об остатках алкогольной продукции на начало отчетного периода в сторону занижения на 1 280,0 дал;

- об объёмах поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 1 571,0 дал;

- об объёмах прочего расхода алкогольной продукции в сторону завышения на 291,0 дал;

- в декларации по форме приложения №6 к Правилам за 2 квартал 2015 года сведения:

- об объёмах поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 1 571,0 дал.

Искажение сведений в декларациях по формам приложений №№ 5 и 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Полярная звезда» совершено административное правонарушение в виде искажения информации при декларировании оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2015 года, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.02.2016 главным специалистом – экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, а 25.02.2016 заместителем МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу было вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

07.06.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок декларирования объемов производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество за 2 квартал 2015 года представило в Управление декларации по формам приложений №№ 5,6 Правил искаженные сведения т., что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения закона в материалах дела не имеется, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Тем не менее, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, заявителя принял меры по устранению допущенных нарушений незамедлительно, что свидетельствует о добросовестном поведении заявителя по соблюдению нормативных положений предоставления отчётности в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

Так, в соответствии с пунктом 20 Правил, корректирующие декларации предоставляются до окончания квартала, следующего за отчётным периодом. Исходя из обстоятельств дела следует, что срок предоставления корректирующей декларации за 2 квартал 2015 года истёк 01.10.2015, однако, несмотря на пропуск срока общество обратилось с заявлением на предоставление доступа для представления корректирующих деклараций за 2 квартал 2015 года 29.12.2015, что свидетельствует о добросовестном поведении с его стороны, явного пренебрежительного отношения со стороны общества по выполнению обязанности включения в декларацию достоверных данных не усматривается.

При этом Управлением, несмотря на положения пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду каких-либо доказательств того, что выявленное нарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства, а также доказательств того, что данное нарушение совершено умышленно и неоднократно Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, а также не причинило экономического ущерба интересам государства.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, апелляционный суд приходит к выводу, что, вопреки утверждениям подателя жалобы, данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого Обществу административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016 по делу № А46-3490/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков