Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьиДроздовой Н.Е кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» на определение от 06.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по делу № А46-3980/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМ АГРО» (ИНН 5504235762, ОГРН 1125543058200, 646814, Омская область, Таврический район, село Любомировка, улица Лизы Чайникой, дом 8), принятые по ходатайству об утверждения мирового соглашения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» Захаров И.А. по доверенности от 04.05.2016 № 1, представитель с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-2010» Салова Н.А. по доверенности от 10.04.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-2010» (далее - ООО «ФЛАГМАН-2010», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМ АГРО» (далее - ООО «ЭКСИМ АГРО», должник) несостоятельным (банкротом).

На стадии проверки обоснованности заявления ООО «ФЛАГМАН-2010» определением от 06.07.2017 Арбитражного суда Омской области, с учётом определения суда от 07.07.2017 об исправлении опечатки, утверждено мировое соглашение между кредитором и должником, производство по заявлению ООО «ФЛАГМАН-2010» прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» (далее - ООО «Астра Кеми», кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Астра Кеми» ссылается на то, что обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое принято судом как заявление о вступлении в дело № А46-8732/2016; указывает на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016 по делу № А46-8732/2016, подтверждающего задолженность с ООО «ЭКСИМ АГРО» перед ООО «ФЛАГМАН-2010» по договору поставки от 02.06.2015 № 109 в размере 5 954 130 рублей, послужившую основанием для обращения ООО «ФЛАГМАН-2010» с заявлением о признании должника банкротом; полагает, что требование ООО «ФЛАГМАН-2010» к должнику основано на мнимом договоре поставки от 02.06.2015 № 109.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение суда первой инстанции от 06.07.2017 отменить.

Представитель ООО «ФЛАГМАН-2010» в судебном заседании просил оставить без изменения определение от 06.07.2017 Арбитражного суда Омской области, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра - Кеми» - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2017 ООО «ФЛАГМАН-2010» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «ЭКСИМ АГРО» несостоятельным (банкротом).

Требование ООО «ФЛАГМАН-2010» обосновано наличием неоплаченной задолженности в размере 5 954 130 рублей по договору поставки от 02.06.2015 № 109, подтверждённой решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016 по делу № А46-8732/2016.

Определением суда от 12.04.2017 заявление ООО «ФЛАГМАН-2010» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Определением суда от 07.07.2017 к производству принято заявление ООО «Астра Кеми» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКСИМ АГРО».

В судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ФЛАГМАН-2010» кредитор заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что с ООО «ЭКСИМ АГРО» достигнута договорённость о погашении задолженности, просил суд утвердить мировое соглашение, заключённое между кредитором и должником, пояснив, что процедура наблюдения не введена, требования кредиторов реестр требований кредиторов не включены; задолженность перед ООО «Астра Кеми», заявление которого принято судом как о вступлении в дело, является штрафной санкцией и будет погашаться в установленном законом порядке, права третьих лиц не будут нарушены утверждением мирового соглашения

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными названным Законом.

Положениями статьи 224 АПК РФ и пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве кредитору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право кредитора на обращение с заявлением о признании должника банкротом подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016 по делу № А46-8732/2016.

Подача кассатором апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2016 по делу № А46-8732/2016 не дезавуирует обязательность вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассатора о мнимости договора поставки от 02.06.2015 № 109 не могут быть оценены на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку долг по договору подтверждён вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по заявлению ООО «ФЛАГМАН-2010», посчитал, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ООО «Астра Кеми» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ЭКСИМ АГРО» и на данный момент не рассмотрено судом.

Утверждение судом мирового соглашения между должником и кредитором не препятствует рассмотрению заявления кассатора о признании ООО «ЭКСИМ АГРО» несостоятельным (банкротом).

Доводы кассатора о возможной оплате долга ООО «ЭКСИМ АГРО» перед ООО «ФЛАГМАН-2010» согласно мировому соглашению, что приведёт к нарушению прав ООО «Астра Кеми» как конкурсного кредитора в случае введения процедуры банкротства, основаны на предположении и не свидетельствуют о нарушении утверждённым судом мировым соглашением его прав и законных интересов.

При возникновении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав кассатора, возможен выбор надлежащего способа защиты, зависящего от характера и вида нарушения.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не нарушил нормы материального и процессуального права, принял законный и обоснованный судебный акт с учётом воли сторон спорного правоотношения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.07.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3980/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев