Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Омской области – Мухатметшина З.Н., по поручению прокурора Омской области от 11.03.2010 № 8-19-2010/5801, удостоверение ТО № 081646, выдано 04.08.2009,

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» на решение от 26.06.2009 (судья П.Т. Штаненко) Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.10.2009 (судьи О.В. Зорина, Е.В. Гладышева, Н.А. Шарова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6052/2009 по иску Прокурора Омской области к муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения «Жилищник», открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания»,

установил:

Прокурор Омской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Кормиловского городского поселения «Жилищник» (далее – МУП «Жилищник»), открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания») недействительными пункта 2.2.1 и подпункта «а» пункта 2.2.2 договора энергоснабжения от 20.02.2008 № 570130, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Кормиловского городского поселения «Жилищник» (Потребитель) и открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в части отказа от исполнения обязательств и прекращенияобязательств гарантирующего поставщика от исполнения договора при нарушении потребителем сроков предварительной оплаты электрической энергии; пункта 3 приложения № 3 к указанному договору.

Решением от 26.06.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «Омская энергосбытовая компания» просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что МУП «Жилищник» электрическую энергию приобретает для собственных нужд, то применение авансовых платежей правомерно.

Прокуратура Омской области с жалобой не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка договора энергоснабжения от 20.02.2008 №570130, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Кормиловского городского поселения «Жилищник» (потребитель) и открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) на предмет соответствия его положений действующему законодательству.

Согласно пункту 3 приложения № 3 к договору потребитель не позднее 15 числа текущего месяца оплачивает 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж).

В соответствии с пунктом 2.2.1 гарантирующий поставщик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях неоднократного (два и более раза) нарушения потребителем сроков оплаты электрической энергии и мощности, компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от заявленных договорных объемов потребления, стоимости услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому учету и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, установленных договором.

Подпунктом «а» пункта 2.2.2 договора предусмотрено, что гарантирующийпоставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путемвведения частичного или полного ограничения подачи электрической энергии и мощности потребителю без расторжения договора после предупреждения в порядке, предусмотренном настоящим договором, в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности (в том числе срока предварительной оплаты), компенсации стоимости изменения договорных объемов потребления от заявленных договорных объемов потребления по настоящему договору, стоимости услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией по настоящему договору.

Полагая, что указанные пункты договора в части отказа от исполнения обязательств и прекращении обязательств гарантирующего поставщика от исполнения договора при нарушении потребителем сроков предварительной оплаты электрической энергии и пункт 3 приложения № 3 к договору противоречат действующему законодательству, Прокурор Омской области обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, расчетным периодом при энергоснабжении граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством РФ и договором энергоснабжения (договором купли-продажи электроэнергии) является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (в редакции от 23.05.2006 № 307) утвержден «Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» и оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что МУП «Жилищник» в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Устава и договорами, заключенными с собственниками жилых помещений р.п. Кормиловка, находящихся в многоквартирных жилых домах, расположенных по ул. 50 лет Октября, 4, ул. 50 лет Октября, 7, ул. Маяковского, 32, ул. Советская, 111 и др., осуществляет управление многоквартирными домами, то есть является управляющей компанией; положениями договоров управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками жилых помещений, оплата коммунальных услуг установлена 10-го числа месяца, следующего за расчетным; отсутствует условие о предварительной оплате коммунальных услуг, сделали вывод, что МУП «Жилищник» приобретало электрическую энергию для оказания коммунальных услуг, в связи с чем, в данном случае не могут применяться правила оплаты потребляемой электрической энергии с применением авансовых платежей.

Поскольку МУП «Жилищник» относится к той категории потребителей электрической энергии, к которой не могут применяться правила оплаты потребляемой электрической энергии с применением авансовых платежей, суды правомерно признали спорные пункты договора от 20.02.2008 № 570130 и пункт 3 приложения № 3 к данному договору недействительными.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка и не опровергают сделанных судами выводы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6052/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи Т.Н. Дубинина

ФИО2