Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» № Ф04-3788/2011 (14379-А46-21) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области № Ф04-3788/2011 (12843-А46-21)
на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011
(судья Ярковой С.В.) по делу № А46-7166/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011
(судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) № 08АП-1826/2011, 08АП-1827/2011 по этому делу по иску Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой
и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьими лицами в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Омской области, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет», некоммерческое партнерство «Учебно-научно-выставочный комплекс «АГРО-Омск».

В заседании принял участие представитель общества
с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» - ФИО1 по доверенности от 21.06.2010 № 05.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства
по управлению федеральным имуществом в Омской области (далее - Управление Росимущества) 28.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (далее -
ООО «ИСТ») о признании недействительной в силу ничтожности сделки - договора аренды от 25.11.2008 № 208-ТУ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Институт строительных технологий» передать Управлению Росимущества по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 265 543,00 кв. метров с кадастровым № 55:36:07 01 06:3079, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:07 01 06 города Омска.

Требования арендодателя мотивированы предоставлением арендатору земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не на конкурсной основе без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее - ФГОУ ВПО «ОмГАУ»), некоммерческое партнерство «Учебно-научно-выставочный комплекс «АГРО-Омск».

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011
в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок
не обременен правами третьих лиц, предоставляется ответчику
в аренду не для строительства, что исключает обязательное проведение торгов.

По результату рассмотрения апелляционных жалоб Управления Росимущества и ФГОУ ВПО «ОмГАУ» Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2011 оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителей
о заключении с ответчиком договора аренды в нарушение статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Управление Росимущества не согласно с выводами судов о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» не содержит порядка проведения торгов при передаче федеральных земельных участков в аренду.

По мнению заявителя, при передаче в аренду федеральных земельных участков должны применяться статьи 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации
и проведении торгов по продаже находящихся в государственной
или муниципальной собственности земельных участков или права
на заключение договоров аренды таких земельных участков».

По мнению заявителя, при заключении договора аренды
на конкурсной основе ответчик не вправе ссылаться
на преимущественное право, тем более что вследствие несвоевременной оплаты он является недобросовестным арендатором по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГОУ ВПО «ОмГАУ» в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Этот заявитель также считает, что договор аренды от 25.11.2008 № 208-ТУ заключен в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 и статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

ООО «ИСТ» в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы Управления Росимущества. Ответчик согласен с выводом судов о том, что действующее земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает предоставление земельного участка
в аренду без проведения торгов для целей, не связанных
со строительством, а также с учетом реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды.

Также в отзыве ООО «ИСТ» отклонило кассационную жалобу ФГОУ ВПО «ОмГАУ». По утверждению ответчика, права этого лица не нарушены, поэтому оно не вправе заявлять о несоответствии договора аренды закону.

Представитель ООО «ИСТ» в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебных актов.

Управление Росреестра, НП «Учебно-научно-выставочный комплекс «АГРО-Омск» отзывы на кассационные жалобы ФГОУ ВПО «ОмГАУ» и Управления Росимущества не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных
о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2007 серия АВ 55 № 486027 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 265 543 кв. метров с кадастровым № 55:36:07 01 06:3079
из земель населенных пунктов, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:07 01 06 города Омска.

По условиям договора аренды от 19.11.2007 № 145-ТУ Управление Росимущества предоставило этот земельный участок
ООО «ИСТ» в аренду для использования в общественно-деловых целях на срок с 26.11.2007 по 24.11.2008.

Впоследствии согласно распоряжению Управления Росимущества от 07.11.2008 № 880-р и на основании договора аренды от 25.11.2008 № 208-ТУ, зарегистрированного в установленном порядке
№ 55-55-01/076/2007-414, по акту приема-передачи от 25.11.2008 Управление Росимущества (арендодатель) предоставило земельный участок общей площадью 265 543 кв. метров с кадастровым
№ 55:36:07 01 06:3079 ООО «ИСТ» (арендатору) в аренду с 01.06.2009 по 29.05.2058 на 49 лет.

При рассмотрении требования Управления Росимущества
о признании договора аренды от 25.11.2008 № 208-ТУ недействительной (ничтожной) сделкой, как заключенного
без проведения торгов суд первой инстанции правильно исходил
из положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации
о предоставлении собственниками земельных участков в аренду
в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из пункта 3 статьи 22 Кодекса вытекает преимущественное право арендатора по истечении срока договора аренды земельного участка на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства предоставления арендодателем земельного участка для общественно-деловых целей по ранее заключенному договору от 19.11.2007
№ 145-ТУ и наличии у этого арендатора преимущественного права
на продление арендных отношений.

В случае приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности,
или права на заключение договора аренды такого земельного участка порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов)
по продаже или права на заключение договоров аренды земельных участков согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии
с Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации
от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Однако указанные нормативные правовые акты не устанавливают требование об обязательном проведении торгов для приобретения права
на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
для целей, не связанных со строительством.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушения порядка предоставления в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и на законном основании отказал в удовлетворении иска Управления Росимущества
о недействительности договора аренды и применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что такой порядок проведения торгов содержится
в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей об отмене судебных актов подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011
по делу № А46-7166/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по этому делу оставить
без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская