Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10.11.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ответчика) на решение от 03.06.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 06.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ильницкая Д.В., Зорина О.В., Рожков Д.Г.) по делу № А46-7257/2009,

установил:

открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее –ООО «ТрансЭнерго») о взыскании 216 825 руб. 47 коп. задолженности за отпущенную в январе 2009 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств со ссылками на статьи 210, 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ООО «ТрансЭнерго» просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, невыполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику сведений о количестве абонентов, точках присоединения и заявленной мощности не позволило ООО «ТрансЭнерго» проконтролировать коммерческий учёт электрической энергии, потребляемой опосредованно присоединёнными абонентами.

При этом заявитель полагает, что истцом не представлены доказательства потерь именно в сетях ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Омская энергосбытовая компания», считая необоснованными содержащиеся в ней доводы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

ОАО «Омская энергосбытовая компания», ООО «ТрансЭнерго» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО «Омская энергосбытовая компания» письмом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 23.10.2006 № 01-02/1321 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика в пределах административной границы Омской области.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 819 от 16.04.2008 и № 821 от 17.04.2008 электрические сети ВЛ-10кВ от фидеров МР-4 от опоры № 13 в сторону опоры № 14 и от фидеров МР-5 от опоры № 14 в сторону опоры № 15 до трансформаторных подстанций ОНО ЭПХ СибНИИП ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН принадлежат предпринимателю ФИО2, которая указанные сети передала в аренду ООО «ТрансЭнерго» на основании договора аренды № 1 от 06.02.2008 с возложением на последнего обязанности по оплате эксплуатационных расходов, электроснабжения.

Поставка электрической энергии конечным потребителям ОАО «Омская энергосбытовая компания» осуществляется с использованием вышеперечисленных сетей.

Ввиду отсутствия приборов учёта, позволяющих вести коммерческий учёт на границе балансовой принадлежности спорных сетей, расчёт объёмов электрической энергии, затраченной на технологические нужды в январе 2009 года, произведён истцом как разница объёмов электрической энергии, зафиксированных головными приборами учёта фидеров МР-4 и МР-5, и объёмами электрической энергии, зафиксированными приборами учёта всех субабонентов, запитанных от сетей, находящихся в аренде у ООО «ТрансЭнерго».

В связи с особыми свойствами электрической энергии при её передаче образуются потери электрической энергии в электрических сетях, обязанность по оплате которых в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» возлагается на сетевую организацию или иного владельца объектов электросетевого хозяйства по требованию гарантирующего поставщика.

За январь 2009 года ОАО «Омская энергосбытовая компания» расчётным путём определило потери электроэнергии в сетях ответчика при её передаче в размере 180 530 кВтч.

Неоплата ответчиком потерь электрической энергии послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрена обязанность сетевых организаций компенсировать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом потерь, включённых в цену на электрическую энергию.

Установив, что ООО «ТрансЭнерго» обладает всеми признаками сетевой организации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика компенсировать фактические потери электрической энергии, образовавшиеся в его сетях.

При этом правомерно отклонён довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплачивать потери электроэнергии в сетях по причине непредставления истцом информации о присоединённых к сетям потребителях и объёмах потребления ими энергии.

Довод ответчика о неверном определении ОАО «Омская энергосбытовая компания» объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ООО «ТрансЭнерго», несостоятелен.

Разрешая спор, суды посчитали правильным произведённый истцом расчёт объёма фактических потерь, не противоречащим положениям пункта 50 Правил № 861 и пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исходя из объёма электрической энергии, поставленной в рассматриваемый период в электрическую сеть ООО «ТрансЭнерго» и объёма электроэнергии, потреблённого присоединёнными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей.

Суды указали, что объём полученного ответчиком количества электрической энергии в спорный период подтверждён реестрами поступления денежных средств по пунктам оплаты, расчётами величин полезного отпуска по юридическим лицам и населению, составленными истцом на основании показаний приборов учёта; извещениями об оплате электроэнергии бытовыми потребителями, подключенными к сетевой компании.

С 03.10.2008 Региональной энергетической комиссией по Омской области для ответчика введены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (приказ от 30.09.2008 № 145/47). В состав тарифа включена ставка на содержание электрических сетей и ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на её оплату.

С учётом цен, сложившихся из тарифа, соответствующего уровню напряжения СН2, утверждённого приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 21.10.2008 № 230/54, и свободных (нерегулируемых) цен, сложившихся в расчётном периоде, стоимость электроэнергии, затраченной на технологические нужды в спорный период, с учётом частичной оплаты составила 216 825 руб. 47 коп.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, то исковые требования ОАО «Омская энергосбытовая компания» удовлетворены обоснованно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных актов служить не могут, так как приведённых в них выводов судов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7257/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Л.В. Бушмелева

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru