Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение
от 03.09.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.)
и постановление от 09.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу
№ А46-7261/2014 по заявлению администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644555,
<...> Победы, 2, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в переводе земель
из одной категории в другую.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Омского муниципального района Омской области.

Суд установил:

администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – заявитель, администрация) обратилась
в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании: незаконным отказа министерства от 12.05.2014 № 08/4749 в рассмотрении ходатайства, в части указания на отсутствие актов выбора земельных участков, решения о предварительном согласовании места размещения объектов, администрации от 14.04.2014 № 02-17/240; незаконным бездействия министерства в связи с невыполнением действий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ
«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ); обязания министерства принять акты о переводе земель из одной категории в другую с кадастровыми номерами 55:20:120701:398, 55:20:120701:399, с учетом невозможности предоставления акта выбора земельных участков и решений о предварительном согласовании мест размещения объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Омского муниципального района Омской области
(далее – третье лицо, администрация района).

Решением от 03.09.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены
в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснования жалобы заинтересованное лицо указывает, что судами сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем не представлен пакет документов, необходимый для принятия решения; в ходатайстве не обозначены требуемые сведения; судебный акт по делу № А46-7265/2014 Арбитражного суда Омской области не является преюдициальным для настоящего спора.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286
АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением от 12.09.2011 Омского районного суда Омской области по делу № 2-1336/11 по заявлению прокурора Омского района Омской области бездействие администрации
в части организации на территории поселения места захоронения, соответствующего требованиям земельного, градостроительного законодательства, признано незаконным. Суд обязал администрацию сформировать земельные участки, занятые под сельские кладбища, расположенные на территории Морозовского с/п: кладбище общей площадью 3 га, расположенное в 1 100 м по направлению на северо-восток относительно жилого дома, расположенного по адресу: <...>; кладбище общей площадь. 3 га, расположенное в 1 200 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район,
<...>, в срок до 30.03.2012;
организовать на территории Морозовского с/п новое место захоронения, соответствующее требованиям земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 30.03.2012.

Во исполнение указанного судебного акта проведены мероприятия
по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых указанными выше кладбищами, с кадастровыми номерами: 55:20:120701:398, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами земельного участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 780 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>
Победы, 4. Площадь земельного участка составляет 12 297,00 кв. м; 55:20:120701:399, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами земельного участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 1 040 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...> Победы, 4. Площадь земельного участка составляет: 20 077,00 кв. м (далее – земельные участки).

В соответствии с договором пожертвования от 25.09.2013 спорные земельные участки были безвозмездно переданы в собственность администрации.

19.03.2014 заявитель обратился в министерство с ходатайством
№ 02-17/155 о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель специального назначения.

Министерство письмом от 10.04.2014 № 08/3535 указало,
что ходатайство необходимо представить на каждый земельный участок
по форме, утвержденной приложением № 1 к постановлению Правительства Омской области от 12.07.2006 № 90-п «Об установлении содержания ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состава прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 90-п); категорию земельных участков необходимо указать в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). К ходатайству необходимо приложить: устав органа местного самоуправления; согласие правообладателя земельных участков на перевод земельных участков
из состава земель одной категории в другую с указанием отсутствия иных вариантов размещения объектов; на планово-картографическом материале необходимо указать масштаб; акты о выборе земельных участков
с приложением решений о предварительном согласовании мест размещения объектов и схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

14.04.2014 администрация, с учетом названных замечаний, повторно обратилась в министерство с ходатайствами. 25.04.2014 в дополнение
к поданным ходатайствам администрация представила ответы администрации района от 25.04.2014 №№ 14/ОМС-3010, 14/ОМС-3011, констатирующие отсутствие у неё полномочий по распоряжению испрашиваемыми земельными участками.

Министерство в письме от 12.05.2014 № 08/4749 сообщило,
что к ходатайствам не приложены акты о выборе земельных участков, решения о предварительном согласовании места размещения объекта
с приложением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории; не указаны сведения о среднем уровне кадастровой стоимости земель по Омскому муниципальному району Омской области, который в соответствии с приказом Министерства
от 20.11.2013 № 53-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного; назначения Омской области» составляет 27 000 руб./га; в графе «Цель перевода» необходимо указать, для размещения каких именно объектов испрашивается перевод земельных участков.

Данный отказ министерства явился основанием для обращения заявителя в суд.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из отсутствия у заявителя объективной возможности получения необходимых актов о выборе спорных земельных участков, решений
о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Отказ министерства, изложенный в письме от 12.05.2014 № 08/4749,
не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными
по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201
АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся
в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории
в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно статье 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков
из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству
о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен пунктом 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Данный перечень является закрытым.

В силу части 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель, из одной категории в другую либо акт
об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Судами установлено и следует из содержания ходатайств, что в качестве основания перевода земельных участков администрация указала,
что «земельный участок, безвозмездно переданный в собственность Морозовского сельского поселения под кладбища, расположен на землях сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, в то время как, в соответствии с пунктом 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации размещение кладбищ возможно на землях населенных пунктов специального назначения»; целью перевода является «приведение на территории Морозовского сельского поселения мест захоронения в соответствие с требованиями земельного
и градостроительного законодательства, исполнение решения суда общей юрисдикции по делу № 2-1336/11».

Администрация к ходатайствам приложила: учредительные документы, кадастровые паспорта на земельные участки, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков, копию справки из налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, а также копию решения от 12.09.2011 суда Омского района Омской области по делу № 2-1336/11.

В дополнение к указанным ходатайствам в министерство поступили ответы третьего лица (письма от 25.04.2014 № 14/ОМС-3010,
№ 14/ОМС-3011) из которых следует, что акт выбора земельных участков подготовить невозможно в связи с их формированием у учетом
в государственном кадастре недвижимости, принадлежат на праве собственности администрации.

Решением от 10.07.2014 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-7265/2014 ответы третьего лица признаны законными
и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные
и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при их вторичном исследовании судебными инстанциями.

Таким образом, на обстоятельства, установленные решением
от 10.07.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7265/2014, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ распространяется преюдиция: они
не подлежат доказыванию вновь.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного ссылки кассатора на то, что суды необоснованно применили статью 69 АПК РФ, подлежат отклонению.

Кроме того, в силу положений статьей 31, 34 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка
в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки принадлежат заявителю на праве собственности, следовательно, наличие актов выбора спорных земельных участков не требуется.

Доводы заинтересованного лица, по которым он не согласен
с оспоренными судебными актами, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, а также к переоценке исследованных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений
главы 35 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным
по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.09.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-7261/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Орлова

Судьи В.В. Сирина

С.Н. Тамашакин