Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14819/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2016 года по делу № А46-9173/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о снижении (установлении) размера лимита расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игар и Ко» ФИО2 на оплату услуг привлеченных лиц в размере 519 532 руб. 03 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Игар и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО3 (удостоверение УР № 882918, действительно до 21.01.2021, по доверенности № 01-17/09670 от 21.07.2016, сроком действия до 23.06.2017);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игар и Ко» ФИО2 - представитель ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н от 09.09.2016, сроком действия один год);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена от 10.09.2015) общество с ограниченной ответственностью «Игар и Ко» (далее – ООО «Игар и Ко») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

19.07.2016 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о снижении (установлении) размера лимита расходов конкурсного управляющего ООО «Игар и Ко» ФИО2 на оплату услуг, привлеченных лиц, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 519 532 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016 по делу № А46-9173/2015 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности в размере 308 701 117 руб. 93 коп., рыночная стоимость имущества должника составляет 22 453 203 руб. По мнению заявителя, лимит расходов арбитражного управляющего на процедуру банкротства ООО «Игар и Ко» подлежит снижению до 519 532 руб. 03 коп.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО «Игар и Ко» ФИО2 представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО «Игар и Ко» введено 10.09.2015, следовательно лимиты расходов на конкурсное производство подлежат расчету исходя из данных бухгалтерского баланса за 2014 год.

В материалы дела ФНС России представлен бухгалтерский баланс ООО «Игар и Ко» за 2014 год., согласно которому у должника имеются активы на общую сумму 494 871 000 руб., в том числе:

- 159 000 руб. основные средства;

- 264 425 000 руб. оборотные активы;

- 229 701 000 руб. дебиторская задолженность;

- 163 000 руб. денежные средства;

- 423 000 руб. прочие активы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в ходе конкурсного производства, не должен превышать: 2 295 000 руб. + 0,1 % х (494 871 000 руб. – 300 000 000 руб.) = 2 489 871 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 15.06.2016 в графе: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», указано, что стоимость активов должника составляет 308 701 117 руб. 93 коп., из которых:

- 9 176 417 руб. 73 коп. запасы;

- 299 524 700 руб. 20 коп. дебиторская задолженность.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Следовательно, правовым условием для снижения размера лимита является установление судом действительной стоимости активов должника, которая определяется на основе оценки доказательств, необходимых для расчета размера лимита.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под действительной стоимостью понимается рыночная стоимость активов, поскольку другое не предусмотрено в законе.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что согласно отчету об оценке о рыночной стоимости от 28.01.2016 № 2/16 стоимость алкогольной продукции, принадлежащей должнику и находящейся в залоге, составляет 12 247 203 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 22.06.2016 № 20-3/ДЗ стоимость дебиторской задолженности составляет 10 206 000 руб., какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует.

Вместе с тем, из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что в ходе конкурсного производства была погашена иная дебиторская задолженность, которая не оценивалась оценщиком, в сумме 12 510 руб. 96 коп., дебиторами произведено частичное погашение задолженности в сумме 8 566 руб. 04 коп. Кроме того, уполномоченным органом не принята во внимание дебиторская задолженность ООО «Трейдвино» перед должником в сумме 1 215 200 руб. 34 коп., которая не подлежит списанию.

Данные пояснения ФНС России не опровергнуты.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что мероприятия конкурсного производства не завершены, реализация имущества должника не осуществлена, конкурсным управляющим поданы исковые заявления, ведется работа по пополнению конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уполномоченным органом при подаче настоящего заявления учтены не все имеющиеся у должника активы, в связи с чем не доказано то, что действительная стоимость принадлежащих должнику активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При этом подателем жалобы, полагающим необходимым снизить лимит расходов до 519 532 руб. 03 коп., не учтено, что, как указано конкурсным управляющим, общий размер расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим ООО «Игар и Ко» лиц по состоянию на 31.12.2016 составляет 856 187 руб. 98 коп., в том числе по договору аренды склада от 18.04.2013 № 3 в размере 122 197 руб. 58 коп., договору аренды склада от 12.07.2012 № 4 в размере 358 390 руб. 40 коп., по договору оказания бухгалтерских услуг и услуг делопроизводства б/н от 22.09.2015 с учетом дополнительных соглашений от 11.07.2016 и от 24.10.2016 в размере 145 600 руб., договору об оказании услуг по проведению инвентаризации имущества и имущественных прав от 12.10.2015 с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2016 в размере 110 000 руб., по договору об оказании юридических услуг от 13.10.2015 на период рассмотрения требований кредиторов в размере 20 000 руб., по договору об оказании услуг по подготовке отчетности и направлению в Росалкогольрегулирование от 15.10.2015 в размере 60 000 руб., по договору об оказании юридических услуг от 22.10.2015 на период рассмотрения судебных споров с участием ООО «Игар и Ко» по делам № А40-132169/2015 Арбитражного суда города Москвы; №А46-11318/2015, А46-5800/2015 Арбитражного суда Омской области в размере 10 000 руб., по договору об оказании юридических услуг от 05.07.2016 на период рассмотрения споров о взыскании задолженности с ООО «Магвин», ООО «Винмаг», ООО «Магдом», ООО «Промвест» в размере 30 000 руб.

Указанные пояснения конкурсного управляющего ФНС России не оспорены и материалами дела не опровергаются.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы предлагаемый уполномоченным органом лимит расходов конкурсным управляющим превышен.

Сведений о признании вышеуказанных расходов, понесенных конкурсным управляющим, необоснованными в предусмотренном Законом о банкротстве порядке в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что снижение лимитов расходов в данном случае до предлагаемого уполномоченным органом размера повлекло бы неправомерное признание необоснованными ранее понесенные конкурсным управляющим расходы сверх данной суммы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о снижении размера лимита расходов конкурсного управляющего ООО «Игар и Ко» ФИО2 на оплату услуг, привлеченных лиц, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, до 519 532 руб. 03 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Указанное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего должника от обязанности осуществлять расходы в рамках конкурсного производства ООО «Игар и Ко» добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в размере, не превышающем лимит расходов на процедуру, с учетом заявленных конкурсным управляющим возражений относительно действительной стоимости имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2016 года по делу № А46-9173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова