Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 по делу № А47-16796/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» (далее - заявитель, ООО «УК «Газовик», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, жилищная инспекция) от 27.09.2018 № ПР-2418.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Газовик» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в период с 2015 года по 30.06.2018 размер платы за содержание и текущий ремонт был установлен в 2015 году собранием собственников, все размеры платы были утверждены раздельно и не входят друг в друга. Как следует из структуры платы в нее не входят работы (услуги) по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и по техническому обслуживанию лифтов. Выделение в платежном документе отдельной строкой платы за вывоз ТБО и техническое обслуживание лифтов (далее – ТО лифта) само по себе не противоречит нормативным требованиям.

В отзыве жилищная инспекция отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.09.2018 № 2418 государственной жилищной инспекции по Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Газовик» в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> (вх. № 4041 от 02.08.2018).

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.09.2018 № А-2418 и выдано предписание от 27.09.2018 № ПР-2418.

Из материалов проверки и оспариваемого предписания следует, что заявителю вменяется несоблюдение лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), а именно: выявлены следующие нарушения – начисление в одностороннем порядке платы работ (услуг) по вывозу твердых бытовых отходов и работ по техническому обслуживанию лифта (лифтов) в доме, дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения.

Оспариваемым предписанием заявителю предписывается:

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме № 9/1 по ул. Салмышской г. Оренбурга в период с 01.07.2016 по 30.06.2018 (с учетом пояснений заинтересованного лица, изложенных в отзыве и в ходе судебных заседаний) исходя из размера платы 40 руб./кв.м., без учета платы за вывоз ТБО и ТО лифта; за период с 01.07.2018 по настоящее время – 41,6 руб./кв.м., без учета платы за вывоз ТБО и ТО лифта. Вернуть денежные средства, уплаченные собственниками помещений в счет оплаты за вывоз ТБО и ТО лифта.

Полагая, что оспариваемое предписание № ПР-2418 не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предписания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с части 3 которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД. Лицензирование деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям, проверку соблюдения которых осуществляет инспекция, относится исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которым по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Таким образом, соблюдение положений указанных норм права отнесено к числу лицензионных требований в силу прямого указания Положения № 1110.

Согласно статьям 39 и 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирном домом должны быть указаны, помимо прочего, порядок определения цен договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая также включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Порядок и обязательные требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлены статьями 156, 161 ЖК РФ, пунктами 11.1, 32, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), подпунктом «в» пункта 4, пунктами 5-8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013№ 416.

Пунктом 31 Правил № 491 также установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, собственниками помещений в многоквартирном доме № 9/1 по ул. Салмышской г. Оренбурга избран способ управления - управляющая организация.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» осуществляет управление многоквартирным домом № 9/1 по ул. Салмышской г. Оренбурга на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016.

Размер платы за содержание и текущий ремонт утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9/1 по ул. Салмышской г. Оренбурга от 26.03.2015, пунктом 2 указанного протокола предусмотрено установление платы по статье «Управление, содержание и текущий ремонт» в размере 40,00 руб./кв.м (не включая размер платы по вывозу ТБО (1,45 руб./кв.м) и ТО лифтов (2,98 руб./кв.м).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9/1 по ул. Салмышской г. Оренбурга от 26.06.2018 размер платы за содержание и текущий ремонт был изменен, пунктом 2 указанного протокола предусмотрено установление платы по статье «Управление, содержание и текущий ремонт» в размере 41,60 руб./кв.м. (не включая размер платы по вывозу ТБО (1,60 руб./кв.м.) и ТО лифтов (3,10 руб./кв.м.)).

Таким образом, собственниками помещений МКД принято решение о выведении размера платы по вывозу ТБО и платы за услуги по ТО лифтов из состава размера платы по статье «Содержание и текущий ремонт».

В пункте 26 Минимального перечня предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов

Подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491 услуги по сбору и вывозу ТБО входил в спорный период в содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Новая редакция подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 вступила в силу 14.03.2017, однако согласно пункту 2 Постановления № 232 указанные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Деятельность по обращению с ТКО осуществляется согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 26.09.2016 № 682-п (в ред. постановления Правительства Оренбургской области от 07.03.2018 № 123-п).

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Природа» по результатам проведенного конкурсного отбора 28 апреля 2018 г. подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Оренбургской области, в соответствии с которым ООО «Природа» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор) сроком на 10 лет.

Согласно сообщения о начале деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (№ 47 от 28.05.2018), размещенного на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://priroda-orenburg.ru, региональный оператор готов приступить к работе с момента установления единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - единый тариф), утверждаемого Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, не позднее 01.01.2019.

Таким образом, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов нормативно определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества и в рассматриваемый период плата за вывоз ТБО являлась неотъемлемой частью платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме относятся: организация систем диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе, после замены элементов оборудования.

Следовательно, положениями Минимального перечня также определено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта уже включены в работы по содержанию общего имущества, следовательно, при определении платы за содержание и текущий ремонт плата за надлежащее содержание и ремонт лифта уже входит в состав платы по содержанию общего имущества и не может взиматься сверх установленной платы.

Выделение в платежном документе отдельной строкой стоимости конкретных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству, при этом предъявляемая плата не должна превышать размер платы за содержание, утвержденный собственниками помещений.

Таким образом, исходя из смысла приведенного выше жилищного законодательства и принятого собственниками помещений МКД решения, плата за вывоз ТБО и ТО лифта не изымается из общего состава платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а только начисляется отдельной строкой.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод апеллянта о том, что увеличение тарифа на вывоз ТБО и ТО лифта в составе размера платы приведет к уменьшению стоимости каждой иной утвержденной собственниками работы и услуги, что будет являться изменением в одностороннем порядке согласованного условия договора, касающегося платы за работы и услуги.

Вывоз ТБО и ТО лифта не относится к дополнительным услугам и включены в Минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества МКД, ввиду чего требования предписания не направлены на понуждение изменить существенные условия договора управления МКД.

Поскольку жилищной инспекцией установлено, что заявитель неверно произвел расчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период, то предписание жилищной инспекции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 по делу № А47-16796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин