Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2018 по делу № А47-6164/2018 (судья Третьяков Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, ГУ УПФ РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) взысканы финансовые санкции в размере 1000 рублей за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно снижен штраф за совершенное ответчиком правонарушение, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения штрафа, ИП ФИО1 не представлены доказательства несоразмерности и неразумности штрафа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что срок подачи отчетности был пропущен только на 1 день (отчетность представлена 16.08.2018), несвоевременность представления отчетности объясняет отсутствием 14.08.2017 и 15.08.2017 на рабочем месте бухгалтера ИП ФИО1, в чьи обязанности входит представления отчетности.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов. 16.08.2017 ИП ФИО1 представил в ГУ УПФ РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области сведения в отношении 44 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

30.08.2017 ГУ УПФ РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области направило в адрес ответчика уведомление № 066S17170024181 на составление акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

15.09.2017 ГУ УПФ РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области составлен акт №066S18170006588 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В адрес ИП ФИО1 направлено уведомление № 066S18170006588 от 15.09.2017 о дате и месте рассмотрения материалов проверки и акта № 066S18170006588 от 15.09.2017. 26.10.2017 ГУ УПФ РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области вынесено решение №066S19170006743, которым ИП ФИО1 привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 22 000 руб.

22.11.2017 в адрес ИП ФИО1 направлено требование № 066S01170189198 об уплате штрафа в размере 22000 руб. в срок до 12.12.2017.

Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа ответчиком в установленный срок не оплачена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, однако, указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Вывод суда первой инстанции является верным.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ в редакции дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Материалами дела подтверждает неисполнение в срок ИП ФИО1 обязанности по предоставлению сведений, установленных статьей 11 Закона № 27-ФЗ, сведения о 44 застрахованных лицах за отчетный период «июль» 2017 года представлены только 16.08.2018.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения (44), размер штрафа составил 22 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая формальный характер состава правонарушения, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на общество, до 1000 рублей, в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, а именно: незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, отсутствие лица, предоставляющего отчетность, на рабочем месте по уважительным причинам.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного ответчиком нарушения правомерно уменьшил установленный управлением размер штрафа.

Так, ИП ФИО1 приведены следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки предоставления сведений, отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие на рабочем месте 14.08.2017 и 15.08.2017 лица, ответственного за предоставления сведений в Пенсионный фонд России, по уважительной причине, подтвержденной материалами дела.

Поскольку вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесен к судейскому усмотрению, выводы суда первой инстанции в этой части основаны на внутреннем убеждении, закону не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности снижения судом первой инстанции размера штрафной санкции подлежит отклонению, указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2018 по делу № А47-6164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Бояршинова