Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2021 по делу № А47-6605/2021.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Оренбургской области, приняли участие представители:

акционерного общества «УНГП» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021);

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 12.10.2021), ФИО3 (доверенность от 21.12.2020, диплом, служебное удостоверение).

Акционерное общество «УНГП» (далее – заявитель, АО «УНГП», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Южно-Уральскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-048/2021Н от 18.05.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания № 04-048/2021Н от 18.05.2021, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области ФИО2, в отношении АО «УНГП».

Не согласившись с принятым решением суда, Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что АО «УНГП» не выполнило требование технического проекта на разработку пласта C2b башкирского яруса Чкаловского НГКМ в 2020 году не пробурило боковой ствол, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).Доводы суда первой инстанции о том, что административным органом не учтены показатели, предусмотренные п.5.1 Правил, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные показатели установлены исключительно для оценки недропользователем отклонений от утвержденного проекта, чтобы определить требуется ли ему внести изменения в процесс разработки месторождения, то есть определить, требуется ли новая проектная документация, что подтверждается и положениями пунктов 5.6 и 5.10 Правил разработки месторождений УВС. Показатели, установленные в п.5.1 Правил не являются руководством для надзорного органа при проведении проверочных мероприятий.При поведении проверок недропользователей Управлением оценивается выполнение условий, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.Таким образом, факты нарушений требования законодательства в ходе осуществления лицензируемой деятельности установлены Управлением при проведении проверки выполнения обществом условий лицензии, следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в действиях общества установлен.

До начала судебного заседания от АО «УНГП» поступил письменный отзыв, в котором общество возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,АО «УНГП» ведет разработку Чкаловского лицензионного участка на основании лицензии ОРБ 03056 НЭ, выданной в связи с переходом права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования на основании приказа Департамента по недропользованию по ПФО от 30.06.2017 № 193-пр/Е.

Лицензия ОРБ 03056 НЭ зарегистрирована 21.07.2017 за № 3238. Срок действия лицензии установлен до 31.12.2077.

Участок недр имеет статус горного отвода (горноотводный акт от 20.01.2017 № 3, сроком действия до 31.12.2077). Площадь лицензионного участка составляет 4186,3 га.

С 04.03.2021 по 01.04.2021 на основании приказа заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 26.02.2021 № 222-П «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» (т. 3, л.д. 14-24), была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды: в части охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных), требований земельного законодательства РФ, требований Закона РФ «О недрах» в отношении АО «УНГП».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения условий пользования недрами и требований законодательства РФ о недрах:

1) АО «УНГП» в 2020 году не выполнило показатели, установленные технологическим проектом разработки Чкаловского НГКМ в части уровней добычи нефти.

Согласно представленной в ходе проверки отчетности по форме 1-лс за 2020 год, АО «УНГП» добыто 2,16 тыс.тонн, что не соответствует уровням добычи нефти установленных проектным документом на разработку Чкаловского НГКМ.

В результате чего, административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены требования: пунктов 1, 2 части 2 ст.22, ст.36.1 Закона РФ о недрах, раздела 7 Приложения № 1 к лицензии ОРБ 03056 НЭ от 21.07.2017, п. 1 таблицы 8.18 «Дополнение к технологической схема разработки Чкаловского нефтегазоконденсатного месторождения» (утвержденномупротоколом Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 26.12.2018 № 7512).

2) АО «УНГП» не обеспечен ввод 1 бокового ствола на скважине, пробуренной на эксплуатационный объект - пласт С2Ь башкирского яруса Чкаловского НГКМ.

В ходе проверки установлено, что АО «УНГП» не выполнило требования технического проекта на разработку пласта С2Ь башкирского яруса Чкаловского НГКМ, а именно: боковой ствол в 2020 году не пробурен, что явилось нарушением пунктов 1, 2 части 2 ст.22 Закона РФ о недрах, раздела 10 Приложения № 1 к лицензии ОРБ 03056 НЭ от 21.07.2017; п. 10 таблицы 8.25 «Дополнение к технологической схеме разработки Чкаловского нефтегазоконденсатного месторождения» (утвержденному протоколом Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 26.12.2018 № 7512).

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица АО «УНГП» № 22-П от 01.04.2021 (т. 1, л.д. 83-127).

По факту выявленного правонарушения, административным органом 01.04.2021 с участием представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-048/2021Н. Действия общества квалифицированы по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 78-82).

18.05.2021 административным органом с участием представителя общества, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-048/2021Н от 18.05.2021 (т.1, л.д. 36-42), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, чтов действиях АО «УНГП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Работы по добыче полезных ископаемых ведутся недропользователем на основании лицензии и лицензионного соглашения с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом на отработку месторождения, согласованным в установленном порядке.

Недропользователь обязан соблюдать все требования лицензионного соглашения.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами, невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах, невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ, нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, АО «УНГП» ведет разработку Чкаловского лицензионного участка на основании лицензии ОРБ 03056 НЭ.

В этой связи общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Разделом 7 Приложения № 1 к лицензии ОРБ 03056 НЭ от 21.07.2017 предусмотрено, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Пунктом 3.3. «Правил разработки месторождений углеводородного сырья», утв. Приказом МПР России от 14.06.2016г установлено, что TCP, (ТПР) и дополнения к ним составляются на запасы категорий А+В1+В2. На стадии промышленной разработки месторождения недропользователь имеет праворазбуривать или иным способом (например, возврат на эксплуатационный объект, углубление на эксплуатационном объекте, приобщение интервала эксплуатационного объекта) получать информацию, в том числе осуществлять добычу УВС по залежи, по эксплуатационным объектам (далее - ЭО), по участкам ЭО с запасами категории В2 и представлять в Федеральное агентство по недропользованию обосновывающие геологические документы и материалы для проведения государственной экспертизы оперативного изменения состояния запасов до конца года, в котором начата добыча. Изменения в категории запасов и их количество учитываются в ГБЗ по состоянию на 1 января года, следующего за годом внесения оперативных изменений.

Пунктами 5.1 и 5.2 «Правил разработки месторождений углеводородного сырья», утв. Приказом МПР России от 14.06.2016, установлено, что показателями, характеризующими выполнение технического проекта разработки месторождения, являются:

а) уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов А+В1 месторождения в целом;

б) ввод новых скважин;

в) действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин. Уровни добычи нефти и (или) свободного газа устанавливаются в соответствии с техническим проектом, согласованным с Комиссией.

Пунктом 1 таблицы 8.18 «Дополнения к технологической схеме разработки Чкаловского нефтегазоконденсатного месторождения» (утвержденному протоколом Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 26.12.2018 года № 7512) в 2020 году предусмотрена добыча нефти в объеме 13,6 тыс.тонн.

Административным органом в ходе проверки установлено, что согласно представленной обществом отчетности по форме 1-лс за 2020 год, АО «УНГП» добыто 2,16 тыс.тонн, что не соответствует уровням добычи нефти установленных проектным документом на разработку Чкаловского НГКМ.

В оспариваемом постановлении указано, что одним из показателей, характеризующих выполнение технологического проекта, является показатель добычи УВС по категории запасов А+В1.

При этом, в п. 1 таблицы 8.18 и п. 10 таблицы 8.25 «Дополнение к технологической схеме разработки Чкаловского НГКМ» утвержденной протоколом ЦКР Роснедр по УВС № 7512 от 26.12.2018. установлено, что данные таблицы отражают показатели категории добычи АВ1+В2, тогда как, следовало учитывать показатели таблиц 8.19 и 8.27 по категории запасов АВ1.

Следовательно, по первому эпизоду нарушения исходя из показателей таблицы 8.19 по категории запасов АВ1 следует, что уровень добычи нефти за 2020 год обществом должен быть соблюден на уровне не 13,6 тыс. тонн, а на уровне 6.7 тыс. тонн (с учетом корректировки ошибки в показателях).

В соответствии абз. 3 п. 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России № 356 от 14.06.2016 уровни ежегодных допустимых отклонений показателей, предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, устанавливаютсяглавами V, IX настоящих Правил и приложением к настоящим Правилам, согласно Приложению к правилам при установлении Проектного уровня годовой добычи нефти менее 0,01 млн.т. допустимым отклонением считается фактически достигнутый уровень добычи нефти. Таким образом, следует, что уровень добычи нефти в целом по месторождению (сумма табл. 8.23+8.27) составляет 6,7 тыс. тонн или 0.0067 млн.т., т.е. меньше 0.01 млн.т., следовательно, фактический уровень добычи АО «УНГП» за 2020г. в размере 2,16 тыс.т. (0,00216 млн.т.) является допустимым отклонением уровня добычи от проектного.

Заявителем в материалы дела представлено письмо № 438 от 26.05.2021 Федерального агентства по недропользованию (т. 3, л.д. 27), согласно которому в протоколе заседания Центральной нефтегазовой секции от 26.12.2018 № 7512 «Дополнение к технологической схеме разработки Чкаловского нефтегазоконденсатного месторождения Оренбургской области» была допущена техническая ошибка в таблице 8.19. Прогнозные показатели, характеризующие выполнение технического проекта разработки согласно п. 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России № 356 от 14.06.2016, приведены в таблице 1 – Обоснование прогнозов добычи нефти, растворенного газа и объема буровых работ (категория запасов АВ1).

Согласно указанной таблицы добыча нефти за 2020 год составила 6,7 тыс.тонн., то есть в два раза меньше, что составляет допустимое отклонение от проектного уровня в соответствии с абзацем 3 пункта 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России № 356 от 14.06.2016г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по первому эпизоду – не выполнение показателей, установленных технологическим проектом разработки Чкаловского НГКМ в части уровней добычи нефти, отсутствует состав административного правонарушения.

Доводов, относительно указанного эпизода, апелляционная жалоба не содержит.

По второму эпизоду в части невыполнения обществом ввода в эксплуатацию бокового ствола скважины, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Разделом 10 Приложения № 1 к лицензии ОРБ 03056 НЭ от 21.07.2017 предусмотрено, что Пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среде безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Разработка пласта С2Ь башкирского яруса Чкаловского НГКМ ведется на основании проекта «Дополнение к технологической схеме разработки Чкаловского нефтегазоконденсатного месторождения» (утвержденному протоколом Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 26.12.2018 года № 7512) (далее - Технологическая схема).

Пунктом 10 таблицы 8.25 Технологической схемы разработки в 2020 году предусмотрен ввод 1 бокового ствола на скважине, пробуренной на эксплуатационный объект - пласт С2Ь башкирского яруса Чкаловского НГКМ.

Административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены пункты 1, 2 части 2 ст.22 Закона РФ о недрах, раздела 10 Приложения № 1 к лицензии ОРБ 03056 НЭ от 21.07.2017; п. 10 таблицы 8.25 «Дополнение к технологической схема разработки Чкаловского нефтегазоконденсатного месторождения» (утвержденному протоколом Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 26.12.2018 № 7512).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России № 356 от 14.06.2016 показателями, характеризующими выполнение недропользователем обязанностей, установленных п. 2 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» в части обеспечения соблюдения требований технических проектов являются:

а) годовые уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов А+В1 по месторождению в целом;

б) годовой ввод новых добывающих и нагнетательных скважин (суммарно) для категории запасов A+Bl (С1) по месторождению в целом;

в) годовой действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин для категории запасов A+Bl (С1) по месторождению в целом.

Таким образом, при оценке действий недропользователя в части выполнения требований технических проектов и схем следовало руководствоваться п. 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России № 356 от 14.06.2016, который не содержит такого показателя выполнения требований технического проекта как бурение бокового ствола скважины. Следовательно, по второму эпизоду также отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии правовых оснований для его отмены.

Отсутствие события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

Довод апелляционной жалобы о невыполнении обществом требования технического проекта на разработку пласта C2b башкирского яруса Чкаловского НГКМ в 2020 году, в части бурения одного бокового ствола, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности опровергается материалами дела.

Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости учета показателей, предусмотренных п.5.1 Правил, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356, поскольку указанные показатели не являются руководством для надзорного органа при проведении проверочных мероприятий, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 5.1 Правил установлены показатели, характеризующие выполнение проекта, указанный пункт является специальной нормой, на основании которой как надзорный орган, так и недропользователь делают вывод об исполнении проектных показателей.

Министерство природы России утверждая Правила, в п. 5.1. специально определило ряд ключевых критериев, отделив их от факультативных, на основании которых определяется выполнение недропользователем обязанностей, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», в части обеспечения соблюдения требований технических проектов».

Апеллянт ссылается на Положение о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, сводя к тому, что административный орган имеет право в полном объеме и всесторонне проверять деятельность недропользователя, но вместе с тем административный орган также ограничен в своих действиях и полномочиях нормами закона, которые в данном случае четко определяют, что при проверке соблюдения недропользователем требований технических проектов применяется п. 5.1.

Ссылка апеллянта на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 по делу №Ф09-3603/21 не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, так как в указанном споре рассматриваются нарушения, не относящиеся к техническим проектам и схемам, для оценки которых в Правилах выделен специальный пункт (п. 2 ч.2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах»).

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2021 по делу № А47-6605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев