Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2014 по делу № А47-7156/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (далее – общество «Телеком Сервис», ответчик) 14 000 руб. платы за пользование радиочастотным спектром.

Решением суда от 05.12.2014 (судья Миллер И.Э.) заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана задолженность в размере 12 755 руб. 56 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Малышева И.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Роскомнадзор просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании платы за пользование ответчиком радиочастотным спектром за второй квартал 2014 года в полном объеме, так как в силу положений п. 13 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ), п. 11 Правил установления размеров разовой платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее – Правила) при прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотным спектром плата, внесенная за его использование, не возвращается. Таким образом, по мнению заявителя, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что оплате подлежит фактическое использование государственного ресурса – радиочастотного спектра.

Роскомнадзор также считает, что на основании п. 1 Правил, п. 3, 5 Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 № 164 (далее – Методика), расчет количества используемых радиочастот и размеров ежегодной платы проводятся применительно к каждому разрешению. Таким образом, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не должен оплачивать одновременно пользование радиочастотой на основании разрешений от 08.05.2008 № 319-08-0503 и от 29.12.2005
№ 05-021964. Данная позиция, по мнению заявителя, подтверждается положениями п. 3 Правил, п. 3, 5 Методики в редакции, действующей в спорный период (с 01.01.2012 по 30.06.2014), согласно которым размер платы за пользование радиочастотным спектром устанавливается федеральным органом исполнительной власти применительно к каждому выдаваемому разрешению. При этом Роскомнадзор полагает, что он не обязан был принимать решение о прекращении выданного 08.05.2008 разрешения
№ 319-08-0503.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 29.12.2005 ответчику выдано разрешение № 05-021964 на использование радиочастот 157,2500 и 157,2250 МГц, со сроком действия до 28.12.2015, место установки приемной станции: г. Оренбург, ул. Авторемонтная,1.

По заявлению ответчика 08.05.2008 ему выдано разрешение
№ 319-08-0503 на использование радиочастоты 157,2500 МГц, место установки приемной станции: г. Оренбург, ул. М. Джалиля, 6.

В п. 2 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов - приложения к разрешению от 08.05.2008 № 319-08-0503, указано, что действие разрешения от 29.12.2005 № 05-021964 в части, касающейся использования радиочастоты 157,2500 МГц, прекращается с момента перерегистрации радиоэлектронных средств (далее – РЭС).

Кроме того, ответчику 14.02.2008 выдано разрешение № 71-08-1032 на использование радиочастоты 157,2250 МГц, место установки приемной станции: г. Оренбург, ул. М. Джалиля, 6. В п. 2 Условий использования радиочастот также указано, что действие разрешения от 29.12.2005
№ 05-021964 в части, касающейся использования радиочастоты 157,2250 МГц, прекращается с момента перерегистрации РЭС.

Действие разрешения от 14.02.2008 № 71-08-1032 прекращено 16.06.2010 решением Роскомнадзора в связи с тем, что в установленные сроки регистрация РЭС не произведена.

На основании заявления общества «Телеком Сервис» приказом Роскомнадзора от 06.05.2014 № 357-рчс с 10.04.2014 прекращено действие разрешения от 08.05.2008 № 319-08-0503.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по внесению платежей за фактическое пользование радиочастотным спектром (радиочастота 157,2500 МГц) на основании разрешения от 08.05.2008 № 319-08-0503 по адресу приемной станции: г. Оренбург, ул. М. Джалиля, 6 за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 в сумме 14 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество «Телеком Сервис» осуществляло пользование указанным радиочастотным спектром по разрешению от 08.05.2008
№ 319-08-0503 без внесения установленной платы. При этом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы за второй квартал 2014 года пропорционально количеству дней действия разрешения.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика платы за пользование радиочастотным спектром по разрешению от 08.05.2008 № 319-08-0503, так как такая плата внесена на основании разрешения от 29.12.2005 № 05-021964.

Суд кассационной инстанции считает названное постановление суда апелляционной инстанции законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона № 126-ФЗ одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В соответствии с п. 4 ст. 23 названного Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

В силу положений п. 1 ст. 24 Федерального закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра – это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи (ст. 2 Федерального закона № 126-ФЗ).

Согласно п. 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы для радиотехнологий сотовой связи, используемых радиоэлектронными средствами гражданского назначения, устанавливаются Роскомнадзором применительно к полосе радиочастот, выделенной решением Государственной комиссии по радиочастотам или указанной в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра (далее - лицензия), по каждому субъекту (части субъекта) Российской Федерации, указанному в решении Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот или лицензии.

В остальных случаях размеры разовой и ежегодной платы устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, принимающими решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение о присвоении радиочастоты), применительно к каждому выдаваемому разрешению.

Расчет размеров разовой платы и ежегодной платы производится в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала (п. 6 Правил в редакции от 05.04.2012).

На основании Методики годовая плата за использование радиочастотного спектра по разрешению от 08.05.2008 № 319-08-0503 определена ответчику в размере 5600 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально полоса радиочастоты 157,2500 МГц предоставлена обществу «Телком Сервис» на основании разрешения от 29.12.2005 № 05-021964.

Пользование радиочастотным спектром по разрешению от 29.12.2005 № 05-021964 оплачивалось ответчиком поквартально в размере одной четвертой от годовой суммы – 5600 руб. на протяжении всего спорного периода (с 01.01.2012 по 30.06.2014) на общую сумму 14 000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Действие данного разрешения не прекращено в связи с невыполнением ответчиком требований п. 2 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющегося приложением к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.05.2008 № 319-08-0503, так как перерегистрация РЭС с адреса г. Оренбург, ул. Авторемонтная, 1 на адрес г. Оренбург, ул. М. Джалиля, 6 не была произведена.

Факт невыполнения ответчиком условий о регистрации РЭС и продолжения действия разрешения от 29.12.2005 № 05-021964 подтверждается письмом Роскомнадзора от 01.07.2014 № 06-40865.

Таким образом, с учетом того, что разрешение от 08.05.2008
№ 319-08-0503 выдано обществу, по существу, под условием перерегистрации РЭС и прекращения действия разрешения от 29.12.2005 № 05-021964, что не было осуществлено, а также с учетом оплаты пользования полосой радиочастоты 157,2500 МГц по разрешению от 29.12.2005 № 05-021964, возложение на ответчика обязанности по оплате использования названной радиочастоты по разрешению от 08.05.2008 № 319-08-0503 обоснованно признано судом апелляционной инстанции неправомерным.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, при наличии у Роскомнадзора полномочий по выдаче и прекращению разрешений на пользование радиочастотным спектром, он на основании п. 11 ст. 24 Федерального закона № 126-ФЗ был компетентен принять решение о прекращении разрешения от 08.05.2008 № 319-08-0503 в 2009-2010 годах, в связи с нарушением обществом «Телеком Сервис» п. 2 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, так как ответчик не произвел регистрацию и не начал использование РЭС заявленного в данном разрешении в течение года с момента присвоения радиочастоты. Вместе с тем названные полномочия осуществлены Роскомндаздором в аналогичной ситуации при отмене выданного ответчику разрешения от 14.02.2008 № 71-08-1032 на использование радиочастоты 157,2250 МГц, в связи с тем, что в установленные сроки регистрация РЭС не произведена.

С учетом совокупности названных обстоятельств у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика платы за пользование полосой радиочастоты 157,2500 МГц на основании разрешения от 08.05.2008
№ 319-08-0503.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Роскомнадзору в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных судом обстоятельств отклоняется довод заявителя о том, что размер ежегодной платы устанавливается применительно к каждому разрешению на основании п.3 Правил.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения Правил об определении ежегодной платы применительно к каждой полосе радиочастот, применяемых в отношении операторов сотовой связи, без исследования данного обстоятельства, не привела к принятию незаконного судебного акта.

Довод Роскомнадзора о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании платы за пользование ответчиком радиочастотным спектром за весь второй квартал 2014 года, так как в соответствии с п. 11 Правил при прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотным спектром плата, внесенная за его использование, не возвращается, отклоняется судом с учетом отсутствия оснований для взыскания соответствующей оплаты за весь спорной период.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 делу № А47-7156/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи Е.А. Платонова

З.Г. Семенова