Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	ФИО1
При участии в заседании:
от предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, Орловская область, пгт. Долгое)	ФИО3 - представителя (доверен. от 08.04.2019)
от Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области (Орловская область, г. Ливны)	ФИО4 - представителя (доверен. от 08.10.2020 №03-23/16318) ФИО5 - представителя (доверен. от 30.11.2020 №03-23/20355)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу №а48-12980/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области от 09.07.2019 №2 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2016-2017 в сумме 1354865руб.82коп. (п. п. 4 п. 3.1 решения) и предложения уплатить его в указанном размере (п. 3.2 решения); доначисления пени в сумме 143392руб.47коп. (п. п. 4 п. 3.1 решения) и предложения уплатить их в указанном размере (п. 3.2 решения); применения штрафа в сумме 504802руб.98коп. (п. п. 5 п. 3.1 решения) и предложения уплатить его в указанном размере (п. 3.2 решения) (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 28.02.2019 №2 и принято решение от 09.07.2019 №2 о доначислении налогов, страховых взносов, применении налоговых санкций.

Решением УФНС России по Орловской области от 21.10.2019 №217 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции удовлетворена частично. Решение инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 в сумме 10500 руб. (п.п. 1. п. 3.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (п. 3.2 решения); доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 в сумме 29709руб. (п.п. 1. п. 3.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (п. 3.2 решения); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 4021руб. (п. п. 3 п. 3.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (п. 3.2 решения); доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8551руб.11коп. (п. п. 2 п. 3.1 решения) и предложения уплатить пени в этом размере (п. 3.2 решения).

Не согласившись частично с решением инспекции, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 210, ст. 221 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.2 ст.252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п.2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002г. Приказом Минфина России №86н и Приказом МНС РФ №БГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о завышении предпринимателем расходов по приобретению семян подсолнечника у ООО "Агротрейд" и ООО "Экспортхлебагроцентрплюс", включенных им в состав профессиональных налоговых вычетов.

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы (универсальные передаточные документы о приобретении семян, акты на списание посевов подсолнечника, сведения об итогах сева под урожай и сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур с отметками территориального органа статистики, документы, подтверждающие реализацию продукции, книгу учета доходов и расходов), суды установили отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное количество приобретенных ФИО2 у данных организаций семян имеется у него на остатках, или семена были реализованы, или иным способом использовались в предпринимательской деятельности.

При этом суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя о порче спорной части семян, как документально не подтвержденные.

Также инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что плательщиком завышены профессиональные налоговые вычеты вследствие включения в состав расходов полной стоимости бывших в употреблении основных средств (бороны дисковой прицепной, погрузчика, тракторов, системы параллельного вождения "Глонасс", очистителя вороха семян, опрыскивателя, комбайна, сеялки, автомашины, приобретенных предпринимателем, соответственно, у ООО «Агроснабжение», ООО "Сити Строй 46", индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, ООО «Луганское», ФИО8) без учета амортизационных начислений.

Отклоняя доводы ФИО2 о правомерном учете им в составе расходов полной стоимости приобретенных основных средств, суды правильно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 257 НК РФ, п. 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России №86н, МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002, к основным средствам индивидуального предпринимателя относится имущество, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Первоначальная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных для осуществления предпринимательской деятельности по операциям, облагаемым НДС, определяется как сумма расходов на их приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением суммы НДС и сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100000 руб. (п. 30 Порядка, п. 1 ст. 256 НК РФ).

Амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, непосредственно используемое для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенное за плату. Начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из его срока полезного использования (пункты 15, 42 Порядка).

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 258 НК РФ установлено, что организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Согласно п.44 Порядка индивидуальные предприниматели, приобретающие объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество месяцев эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие приобретение предпринимателем основных средств, акты ввода в эксплуатацию, инвентарные карточки основных средств, и установив отсутствие документов о включении данных основных средств предыдущими собственниками в определенную амортизационную группу, о применявшихся сроке полезного использования и сроке фактической эксплуатации данных основных средств, суды, проверив произведенные налоговым органом расчеты, пришли к выводу, что в составе профессиональных налоговых вычетов предпринимателя инспекцией учтены суммы начисленной амортизации спорных основных средств в соответствии с требованиями, установленными в главе 25 НК РФ и Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина России №86н, МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

Контррасчета, опровергающего произведенные инспекцией расчеты сумм амортизации, учтенной в составе профессиональных налоговых вычетов, предпринимателем не представлено.

Налогоплательщиком также не опровергаются выводы судов в отношении завышения расходов, связанных со строительством ангаров, ремонтом сарая и установкой ограждения.

Доводы кассационной жалобы по перечисленным эпизодам по сути выражают несогласие предпринимателя с оценкой судами доказательств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Доводам ФИО2 о необходимости применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, как видно из материалов дела, в заявлении в суд ФИО2 заявлены доводы о снижении штрафа и приведены обстоятельства, которые, как он полагает, должны быть учтены при применении статей 112, 114 НК РФ.

Этим доводам налогоплательщика судами оценка не дана.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекцииот 09.07.2019 №2 в части применения и предложения уплаты штрафа в сумме 504802руб.98коп. подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу №А48-12980/2019 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от 09.07.2019 №2 в части применения и предложения уплаты штрафа в сумме 504802руб.98коп. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1