Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Орловского областного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МИМ» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2020 по делу №А48-13327/2019, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Даугава» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН <***>, ИНН <***>,

3. ФИО3 (г. Санкт-Петербург),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИМ» (далее - заявитель, ООО «МИМ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России № 9 по Орловской области, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительными записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ за ГРН 2195749114372 от 22.05.2019 и записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица за ГРН 2195749186873 от 16.09.2019 в отношении ООО «Даугава».

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Даугава» (далее - третье лицо 1, ООО «Даугава»), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - третье лицо 2, ИФНС России по г. Орлу) и ФИО3 (далее - третье лицо 3, ФИО3).

Решением от 07.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в связи с внесением МРИ ФНС России № 9 по Орловской области записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «Даугава», ООО «МИМ» не может взыскать задолженность, подтвержденную судебными решениями, что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражал против доводов апелляционной жалобы Общество, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ИФНС по г. Орлу, ООО «Даугава» и ФИО3, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительным листам серии ФС №006967496 и серии ФС № 006980883, выданных в рамках дела № А56-47415/2015, на взыскание с ООО «Даугава» в пользу ООО «МИМ» денежных средств.

Постановлением судебного пристава РОСП Кировского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу от 18.04.2016 возбуждены исполнительные производства № 31749/16/78004-ИП и № 73789/16/18004-ИП в отношении ООО «Даугава».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Даугава» было создано 12.12.1991 и зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 25.10.2002 за ОГРН <***>.

ООО «Даугава» имеет юридический адрес: <...> лит. Е, позиция 14 и с 20.04.2016 состоит на учете в ИФНС по г. Орлу.

В ЕГРЮЛ имеются записи о том, что единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также генеральным директором ООО «Даугава» является ФИО3 (записи от 13.01.2017 и от 15.02.2017 соответственно).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 07.11.2017 от ФИО3 получены объяснения, из которых следует, что она узнала о том, что является генеральным директором ООО «Даугава» 07.11.2017 от судебного пристава. По данному обстоятельству ФИО3 пояснила, что приблизительно год назад она нуждалась в денежных средствах и по совету сожительницы ее брата обратилась к нотариусу ФИО4. У нотариуса ФИО4 ФИО3 подписала большой пакет документов, не вникая в суть, что подписывала, за что получила денежное вознаграждение. ФИО3 также в объяснениях указано, что каких-либо разъяснений относительно подписанных документов со стороны нотариуса ФИО4 не было.

ФИО3 в объяснениях отмечено, что в отношении ООО «Даугава» она никаких документов не подписывала, собственником не является, участником, либо лицом, имеющим право без доверенности действовать от лица ООО «Даугава», генеральным директором она не является.

07.06.2017 в МРИ ФНС России №9 по Орловской области из Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО3 по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ.

16.06.2017 МРИ ФНС России № 9 по Орловской области при рассмотрении вышеуказанного заявления принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе ООО «Даугава» ФИО3 за ГРН 2175749158650.

Поскольку ООО «Даугава» в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, 25.06.2018 МРИ ФНС России № 9 по Орловской области принято решение № 613 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

10.08.2018 в МРИ ФНС России № 9 по Орловской области от ИФНС по г. Орлу поступило возражение против предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Даугава» в связи с тем, что в отношении данного юридического лица числится задолженность.

13.08.2018 МРИ ФНС России №9 по Орловской области при рассмотрении указанного возражения принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ, о чем внесена в запись за ГРН 2185749188040.

29.08.2018 в МРИ ФНС России № 9 по Орловской области поступило возражение кредитора - ООО «МИМ» на предстоящее исключение из ЕГРЮЛ ООО «Даугава». Запись о прекращении процедуры исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ не вносилась, поскольку процедура исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ была прекращена 13.08.2018.

Однако поскольку ООО «Даугава» не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, МРИ ФНС России № 9 по Орловской области 20.05.2019 повторно в отношении ООО «Даугава» принято решение №1323 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вышеуказанное решение о предстоящем исключении ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ от 20.05.2019 было опубликовано МРИ ФНС России № 9 по Орловской области в журнале «Вестник государственной регистрации» (от 22.05.2019, номер журнала № 20 (736), часть 2) Одновременно с указанным решением МРИ ФНС России № 9 по Орловской области опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

22.05.2019 МРИ ФНС России № 9 по Орловской области в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о предстоящем исключении ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ за ГРН 2195749114372.

В установленный законом трехмесячный срок в МРИ ФНС России № 9 по Орловской области не поступило соответствующих заявлений от кредиторов, в том числе от кредитора ООО «МИМ».

16.09.2019 МРИ ФНС России № 9 по Орловской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - ООО «Даугава».

Полагая, что деятельность ООО «Даугава» не могла быть прекращена МРИ ФНС России №9 по Орловской области ООО «МИМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении данного спора апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержится фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Документы, представленные в регистрирующий орган для государственной регистрации носят заявительный характер, поэтому ответственность за сведения, содержащиеся в представленном на государственную регистрацию пакете документов несет заявитель. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В пункте 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ указано, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых пли включенных в ЕГРЮЛ (п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ утверждена форма №34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лип".

Согласно подпункта 3 пункта 5 Приказа ФПС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ мероприятия по проверке достоверности сведений (Указанные в пунктах 2 и 4), включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (по форме Р34001).

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 ФИО3 лично в регистрирующий орган - МРИ ФНС России № 9 по Орловской области представлено заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ.

Согласно странице 2 листа «А» заявитель (ФИО3), полностью указывает свои ФИО и подтверждает, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны; настоящее заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав, а также, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление и что в случае представления в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических, лиц, недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проверка достоверности сведений включенных вЕГРЮЛ при обращении физического лица с заявлением о недостоверности сведений, именно о нем (заявление по форме Р34001), регистрирующим органом не проводится, регистрирующий орган оказывает государственную услугу - вносит на основании обращения физического лица запись о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

На основании поданного заявления в ЕГРЮЛ в сведения юридического лица ООО «Даугава» внесена запись о том, что сведения в отношении учредителя ООО «Даугава» недостоверны на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

Поскольку ООО «Даугава» в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, МРИ ФНС России № 9 по Орловской области принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона от № 129-ФЗ.

Однако, в связи с тем, что в МРИ ФНС России № 9 по Орловской области от ИФНС России по г. Орлу поступило возражение против предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Даугава», МРИ ФНС России №9 по Орловской области принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ, о чем внесена в запись за ГРН 2185749188040.

Впоследствии, поскольку ООО «Даугава» не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, МРИ ФНС России № 9 по Орловской области повторно в отношении ООО «Даугава» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

16.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись №2195749186873 об исключении ООО «ДАУГАВА» из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

На момент внесения записи об исключении ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ ни от ООО «МИМ», ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица не поступили.

Апелляционная коллегия полагает, что при повторном принятии решения о предстоящем исключении Инспекция не была обязана учитывать ранее представленные (до 20.05.2019) возражения по предыдущей процедуре, поскольку основания полагать, что у ООО «МИМ» сохранился интерес во взыскании задолженности и при исключении должника из ЕГРЮЛ будут нарушены права кредитора, у Инспекции не имелось.

Действующее законодательство не препятствует регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается судебной практикой. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2020 N 305-ЭС20-12926).

Лицо, считающее себя кредитором, при наличии интереса в неисключении должника из реестра, имеет право сколько угодно раз подавать возражения, в случае принятия Инспекцией решения о предстоящей исключении, тем самым получая время для реализации своего права на взыскание задолженности.

При этом, налоговый орган в силу требований закона обязан принимать меры и следить за тем, чтобы в реестре содержались достоверные сведения, и итогом неустранения недостоверности является процедура исключения.

Наличие обстоятельств указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ от 24.02.2016 по делу №40-199439/2014, Определение ВС РФ от 04.04.2016 по делу №А65-9202/2015).

В рассматриваемом случае заявителем не указано, а судом не установлено, какие именно сведения не были учтены регистрирующим органом при совершении спорных регистрационных действий по внесению записей в ЕГРЮЛ.

ФИО3 одновременно является и единственным учредителем ООО «Даугава» и его единоличным исполнительным органом. Заявитель, обращаясь в суд, не привел доводов относительно того, какие органы юридического лица - ООО «Даугава», помимо учредителя и руководителя, могли бы опровергнуть сведения, содержащиеся в заявлении ФИО3

Право ФИО3 обратиться с заявлением и действительность ее волеизъявления заявителем со ссылкой на материалы дела не опровергнуты.

Довод ФИО3, изложенный в отзыве ООО «Даугава», о том, что ею 23.07.2019 в адрес ответчика были направлены возражения на решение налогового органа о предстоящем исключении ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ материалами дела не подтвержден. Так, в обоснование данного довода представлена копия описи вложения в регистрируемое почтовое отправление с оттиском штампа МРИ ФНС России № 9 по Орловской области вх. № 00984 от 23.07.2019. Согласно данной описи ФИО3 сдала, а генеральный директор ООО «Юридический консалтинг» принял заявление формы 38001 - возражения ФИО3 относительно предстоящего исключения ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ и внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Из объяснений МРИ ФНС России № 9 по Орловской области следует, что данные возражения в инспекцию не поступали, оттиск штампа налоговой инспекции на описи вложения не соответствует используемым инспекцией штампом, что подтверждается журналом учета и выдачи печатей и штампов от 01.07.2013. Более того, входящий номер 00984 не соответствует дате - 23.07.2019, данный входящий номер присвоен другой корреспонденции.

Таким образом, действия Инспекции поисключению из ЕГРЮЛ ООО «Даугава» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности была произведена Инспекцией правомерно, в установленные сроки ив соответствии с действующим законодательством, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение МРИ ФНС России №9 по Орловской области требований закона при принятии оспоренного решения и при внесении в ЕГРЮЛ спорных записей.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении АС ЦО от 10.02.2021 по делу №А36-16/2020.

Наличие задолженности у ООО «Даугава» не является в силу прямых норм Закона №129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1Закона N 129-ФЗ.

Довод заявителя о том, что заявление о недостоверности сведений по форме Р34001 вх., М4174А от 08.06.2017 содержало недостоверные сведения об адресе ФИО3 противоречит положениям Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, поскольку указанным приказом не предусмотрено заполнение сведений об адресе места жительства заявителя.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении ООО «Даугава» из ЕГРЮЛ за ГРН 2195749114372 от 22.05.2019 и записи о прекращении юридического лица - ООО «Даугава»за ГРН 2195749186873 от 16.09.2019, в связи с чем действия Инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «МИМ»

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Таким образом, Арбитражный суд Орловской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2020 по делу №А48-13327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи М.Б. Осипова

Е.В. Малина