Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу № А48-1767/2010 (25),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2010 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Чистые ключи», с. Ключики Краснозоревского района Орловской области, ОГРН 1025700621803 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

11.04.2011 конкурсный управляющий ООО «Чистые ключи» Кадач В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Чистые ключи», заложенного в пользу ОАО «Сбербанк России»; утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, в предложенной залоговым кредитором редакции (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2011 (судья Н.И. Игнатова) утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Чистые ключи», являющегося предметом залога (утвержденные 03.06.2011 заместителем Председателя Центрально - Черноземного Банка Сбербанка России М.Ю. Москальцовым), абзац 2 п. 6.4 изложен в следующей редакции: Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные Порядком, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. В случае, если в новой заявке не содержится сведений об отзыве первоначальной заявки, ни одна из заявок не рассматривается; пункт 8.6 изложить в следующей редакции: Во время проведения открытых торгов оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене имущества (предприятия) должника в момент его поступления, направив уведомление об отказе в приеме предложения, в случае, если предложение представлено по истечении установленного срока окончания представления предложений; представленное предложение о цене имущества (предприятия) должника содержит предложение о цене, увеличенное на сумму, не равную «шагу» аукциона или меньше раннее представленного предложения о цене имущества (предприятия) должника. Начальная продажная цена предмета залога составляет 116277760,88 руб. с учетом НДС.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Е.А. Безбородов, В.М. Баркова, Т.Б. Потапова) определение суда от 21.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС № 5 по Орловской области просит отменить указанные судебные акты; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО «Сбербанк России», возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 оставить без изменения.

Согласно ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Федерального закона.

В п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного Закона.

При этом, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Заявляя возражения относительно представленного конкурсным управляющим ООО «Чистые ключи» положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Чистые ключи», в редакции предложенной залоговым кредитором, налоговый орган сослался на то, что данное положение не предусматривает открытие специального счета для внесения задатков; не содержит информации о порядке исполнения организатором торгов обязанностей налогового агента по уплате (перечислению) НДС; порядок снижения цены имущества не соответствует интересам кредиторов.

Кроме того, ФНС России указала на то, что представленное конкурсным управляющим положение не регламентирует порядок перечисления денежных средств в конкурсную массу в случае оставления предмета залога за залоговым кредитором, не содержит указаний на изменения, внесенные Приказом Минэкономразвития РФ от 21.01.11 г. № 22 в Приказ от 15.02.10 г. № 54.

Установив соответствие представленного в материалы дела Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Чистые ключи» нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признавая заявленные налоговым органом возражения необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В этой связи, принимая во внимание данные положения, судебные инстанции обоснованно указали на то, что перечисление задатка на специальный банковский счет должника не соответствует названым положениям, более того, приведет к невозможности исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, в том числе, по возврату задатка в установленных действующим законодательством случаях.

ФНС России заявила возражения в отношении отсутствия в Положении информации о порядке исполнения организатором торгов обязанностей налогового агента по уплате (перечислению) НДС.

Вывод судов о том, что нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают включение в Положение сведений о порядке исполнения организатором торгов обязанностей налогового агента является правильным, поскольку порядок, основания, определение налоговой базы при перечислении (уплате) НДС, в том числе налоговыми агентами, регулируются положениями Налогового кодекса РФ.

ФНС России также заявлены возражения в отношении п. 9.13, 9.14 Положения по последовательному снижению цены при реализации имущества должника посредством публичного предложения - каждые 7 дней на 20 процентов от цены, установленной для повторных торгов, а также условия о том, что имущество не может быть продано за цену, ниже 10 процентов начальной цены продажи имущества должника на первых торгах.

Уполномоченный орган полагает, что указанные условия не соответствуют целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствуют продаже имущества должника по наиболее низкой стоимости.

Однако, уполномоченный орган при рассмотрении спора по существу не указал, каким образом, по его мнению, должно реализовываться имущество, не проданное на торгах, и какая минимальная цена реализации имущества является разумной на что было правильно указано судами. В связи с этим ссылки уполномоченного органа на то, что минимальная продажная цена является заниженной и нарушает права уполномоченного органа не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенные залоговым кредитором условия не способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества должника (п. 3.2 Положения определена открытая форма проведения электронных торгов).

Доводы ФНС России о том, что в п. 7.2 Положения не регламентировано содержание протокола об определении участников торгов, были правомерно отклонены судами, поскольку содержание протокола определено п. 5.2 Приказа Минэкономразвития РФ № 54 от 15.02.2010, нормы которого являются обязательными.

Ссылки ФНС России на отсутствие в Положении сведений о порядке перечисления денежных средств залоговым кредитором в случае оставления предмета залога за собой, также подлежат отклонению, поскольку этот порядок определен Законом. Вывод судов о наличии в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" таких положений заявителем жалобы не оспаривается.

Довод ФНС России в кассационной жалобе о том, что материалы дела не содержат отчетов об оценке №10-03-11 и №11-03-11 от 10.03.2011, в связи с чем, обоснованность установления начальной цены реализуемого заложенного имущества не была проверена судом, признается несостоятельным.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу залоговый кредитор указал, что имела место техническая опечатка по указанию названных отчетов, которая им же исключена в предложениях от 03.06.2011.

Вместе с тем, суды правильно приняли во внимание право залогового кредитора определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и начальную продажную цену предмета залога, утвердив Положения в редакции от 03.06.2011, как не противоречащего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушающего права и законные интересы, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. В этом случае учитывается, что продажа имущества по наиболее высокой цене отвечает как интересам залогового кредитора, так и интересам иных кредиторов, поскольку данное обстоятельство влияет на размер конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу № А48-1767/2010 (25), оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.П. Варивода

Судьи Л.А. Канищева

Е.В. Лупояд