Гражданский кодекс часть 1

от муниципального образования город Ливны в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А48-2027/2015 (судья Парфенова Л.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» о выдаче дубликата исполнительного листва по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Ливны в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №33 от 06.11.14 в сумме 4 971 379 руб.,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее - ООО «Орелтепогаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образованию город Ливны в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны (далее - УМИЗ города Ливны, ответчик) о взыскании задолженности по договору №33 от 06.11.14 в сумме 4 971 379 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2015 исковые требования были удовлетворены, 29.07.2015 выдан исполнительный лист №ФС 005008503.

Впоследствии ООО «Орелтепогаз» (конкурсный управляющий ФИО2), ссылаясь на неисполнение должником решения Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2015 и банкротство общества, обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2018 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 005008503 от 28.07.2015 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Орелтепогаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные требования о выдаче ООО «Орелтепогаз» дубликата исполнительного листа по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Орелтепогаз» о выдаче дубликата исполнительного листа фактически лишил возможности взыскателя получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту от 15.06.2015, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» поступил ответ на запрос апелляционного суда относительно вручения заказного письма разряда «Судебное» №30200088784514.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Орелтепогаз» поступило ходатайство о приобщении доказательств: копий писем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и муниципального образования город Ливны в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны.

По ходатайству представителя истца указанные документы в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

Во исполнение определений апелляционного суда от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и муниципального образования город Ливны в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны поступили пояснения по делу.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2027/2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серия №ФС 005008503 от 28.07.2015.

Взыскателем по вышеназванному исполнительному листу являлось общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз».

Данный исполнительный лист был направлен по юридическому адресу истца и получен взыскателем 06.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 144). На почтовом извещении имеется оттиск печати «ФИО3.».

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «Орелтепогаз» ссылалось на то, что указанный исполнительный документ не был получен, доказательства его получения отсутствуют, что подтверждается справкой УФССП по Орловской области от 28.04.2018, а также справкой конкурсного управляющего ООО «Орёлтеплогаз» о том, что лицо, получившее исполнительный лист от имени ООО «Орёлтеплогаз» в период с июля по сентябрь 2015 года не работало в указанной организации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа суда, изложенной в Постановлении от 08.08.2017 № ФЮ-3933/2015 по делу № А08-10205/2014, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2016 № Ф10-3106/2016 по делу № А23-1466/2013, арбитражным судом отмечено, что под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО «Орелтеплогаз» ссылалось на то, что отказ арбитражного суда области в выдаче дубликата исполнительного листа основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, поскольку оттиск печати «ФИО3.» без подписи представителя и сведений о наличии у него полномочий, а также с учетом отсутствия доказательств нахождения указанного лица в трудовых отношениях с истцом, выдачи доверенности на получение корреспонденции, в том числе и исполнительных документов, не может свидетельствовать о получении исполнительного листа надлежащим лицом.

Как указывает заявитель, несмотря на то, что исполнительный лист был направлен по юридическому адресу истца и получен взыскателем 06.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, арбитражным судом области не исследованы в полном объеме доводы о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа со ссылкой на неизвестность его судьбы и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их предоставления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Определением апелляционного суда от 06.09.2018 в связи с возникновением необходимости получения информации по факту вручения исполнительного листа и исполнения судебного акта судебное разбирательство по делу откладывалось с целью направления запроса о факте вручения почтового отправления №30200088784514 в адрес УФПС Московской области филиал ФГУП «Почта России». Кроме того, апелляционным судом предлагалось представить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области письменные сведения о поступлении на исполнение исполнительного листа ФС 005008503 по делу № А48-2027/2015, муниципальному образованию город Ливны в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны – письменные пояснения об исполнении решения Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2015 по делу № А48-2027/2015.

В соответствии с поступившим в апелляционный суд ответом УФССП России по Орловской области, согласно данным ПК АИС ФССП России в период с 2015 года по настоящее время исполнительный документ ФС № 005008503 по делу № А48-2027/2015 о взыскании с Муниципального образования город Ливны в лице Управления муниципального имущества администрации города Ливны в пользу ООО «Орелтеплогаз» на принудительное исполнение в структурные подразделения территориального органа не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Кроме того, в соответствии с представленными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы письменными объяснениями УМИЗ города Ливны, уведомление о поступлении исполнительного документа из органа федерального казначейства в управление муниципального имущества администрации города Ливны не поступало.

Как пояснил заявитель апелляционной жалобы, доказательства того, что конкурсный управляющий ООО «Орелтеплогаз» получал от предыдущего руководителя ООО «Орелтеплогаз» исполнительный лист по делу №А48-2027/2015 (копия акта сдачи-приемки документации) отсутствуют.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», раздел «Отслеживание», заказное письмо разряда «Судебное» №30200088784514 было вручено адресату 06.09.2015 в отделении почтовой связи Москва 119526.

Сообщить более подробную информацию о порядке вручения указанного почтового отправления УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» не представляется возможным, поскольку производственная документация за 2015 год уничтожена в связи с истечением установленного срока хранения (3 года).

Учитывая изложенное, в материалах дела имеются доказательства того, что, несмотря на направление судом исполнительного листа по почте по юридическому адресу ООО «Орелтеплогаз», фактически данный документ в распоряжение ООО «Орелтеплогаз» не поступил. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием исполнительного листа на принудительном исполнении в службе судебных приставов, решение суда по делу не исполнено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В данном случае отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм права, определение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А48-2027/2015 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку исполнительный лист выдан судом области, дубликат исполнительного листа должен быть выдан также Арбитражным судом Орловской области.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2018 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А48-2027/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН <***>) удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа серия №ФС 005008503 от 28.07.2015 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2027/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Е.Ю. Щербатых

ФИО1