Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (303170, Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (дов. от 13.03.2015 на 5 лет);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (дов. от 09.01.2018 № 3);

от третьего лица - ФИО4 (<...>) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 (судья Парфенова Л.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу № А48-3063/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – управление Росреестра, управление), изложенного в уведомлении от 24.06.2017 № 57/009/003/2017-236, в государственной регистрации прав и об обязании управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от гражданина ФИО4 к обществу на 1/145 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 15459461 кв.м, с кадастровым номером 57:18:0000000:12, местоположение: Орловская область, Покровский район, Владимирское с/п, территория ХП «Заря» ОАО Агрофирма «Покровская Нива», в силу договора купли-продажи от 15.03.2017 № 556 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением суда от 06.12.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения дел № А14-15786/2016 и № А09-2092/2017 в Верховном Суде Российской Федерации.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 (дело № А09-2092/2017) и от 02.08.2018 (дело № А14-15786/2016) отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда Центрального округа ФИО5 от 14.08.2018 произведена замена судьи Стрегелевой Г.А. на судью Лукашенкову Т.В. в связи с нахождением судьи Стрегелевой Г.А. в отпуске.

Определением суда кассационной инстанции от 14.08.2018 в составе председательствующего судьи Смолко С.И., судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В. производство по кассационной жалобе возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.09.2018 года на 11 ч. 30 мин.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда Центрального округа ФИО6 от 11.09.2018 произведена замена судьи Ключниковой Н.В. на судью Шелудяева В.Н., судьи Лукашенковой Т.В. на судью Стрегелеву Г.А. в связи с нахождением в отпуске судей Ключниковой Н.В. и Лукашенковой Т.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие третьего лица в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей управления и общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.03.2017 между обществом и ФИО4 заключен договор № 556 купли-продажи, согласно которому общество приобрело 1/145 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 15459461 кв.м, с кадастровым номером 57:18:0000000:12, местоположение: Орловская область, Покровский район, Владимирское с/п, территория ХП «Заря» ОАО Агрофирма «Покровская Нива».

Земельный участок с кадастровым номером 57:08:0000000:12 был образован путем выделения в счет принадлежащих правообладателям земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:23 (т.1 л.д.66-83).

17 марта 2017 г. стороны договора обратились в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права на 1/145 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:12.

Уведомлением от 24.03.2017 № 57/009/003/2017-236 управление приостановило государственную регистрацию, ссылаясь на отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи от 15.03.2017. При этом управление указало, что предметом договора купли-продажи является не земельная доля, а выделенный в счет земельных долей находящийся в долевой собственности земельный участок (т.1, л.д.13).

24 июня 2017 г. управление отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Полагая, что отказ в регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что договор купли-продажи земельной доли не требует нотариального удостоверения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу частей 3,5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано выше, основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок был образован путем выдела в счет принадлежащих правообладателям земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:23, право на долю в котором возникло при приватизации земельных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте земель).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об обороте земель земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 1 статьи 42 Закона о регистрации в редакции, действующей на март-июнь 2017 г., установлено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

По договору купли-продажи от 15.03.2017 № 556 была приобретена земельная доля. А поэтому такой договор не требовал нотариального удостоверения.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 57:08:0000000:12 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:23, право на долю в котором ФИО4 приобрел в процессе приватизации сельхозугодий, а, следовательно, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:08:0000000:12 не является земельной долей, так как право на долю в этом земельном участке ФИО4 приобрел уже не в процессе приватизации, несостоятелен.

Как указывает управление Росреестра в кассационной жалобе, согласно данным ЕГРН право собственности ФИО4 на 1/145 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:08:0000000:12 зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю от 19.02.1992 серии ОРО-18 № 000145, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству покровского района Орловской области; соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении (перераспределении) долей в праве на него от 11.09.2003; объявлений в газетах «Орловские земельные ведомости» № 10 (10) от 17.10.2003 и № 19 (19) от 25.10.2003.

Свидетельство на право собственности на землю от 19.02.1992 серии ОРО-18 № 000145 является правоустанавливающим документом. Данное свидетельство выдано на основании сделки приватизации земельных угодий.

Поэтому довод заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 57:08:0000000:12 образовался не из долей, принадлежащих собственникам в связи со сделкой приватизации сельхозугодий, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд по праву признал незаконным оспариваемый отказ управления в регистрации прав и удовлетворил требование общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А48-3063/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Г.А. Стрегелева

В.Н. Шелудяев