Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2021 по делу № А48-4497/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 96 308 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 22», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР», ответчик) о взыскании денежных средств, израсходованных на выполнение капитальных работ в многоквартирном доме, в размере 96 308 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2021 по делу № А48-4497/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, НО «РКФР» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2021 по делу № А48-4497/2021, в связи с чем просила его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы об отсутствии как актов технического осмотра лифтового оборудования, журналов периодического осмотра и технического обслуживания по факту выявления спорных неисправностей, так и доказательств приостановки лифтов в связи с выявлением неисправностей.

ООО «УК ЖЭУ № 22» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2021 по делу № А48-4497/2021 и оставления исковых требований ООО «УК ЖЭУ № 22» без удовлетворения. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по решению общего собрания собственников помещений от 01.12.2015 многоквартирный дом № 23 по ул. Маринченко в г. Орле, оборудованный грузопассажирскими лифтами, передан в управление ООО «УК ЖЭУ № 22».

Указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в соответствии с постановлением администрации города Орла от 10.07.2014 № 2711/1.

Согласно областной адресной программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 482, плановый период капитального ремонта многоквартирного дома установлен с 2036 по 2038 год.

Подрядная организация, осуществляющая обслуживание лифтового оборудования многоквартирного дома, письмом от 29.07.2020 сообщила управляющей компании о некорректной работе (износе) лифтового оборудования: критический уровень износа основных тяговых канатов, требующий срочной замены деталей.

Получив сообщение, управляющая компания 06.08.2020 направила региональному оператору требование о безотлагательном проведении работ капитального характера лифтового оборудования в подъездах № 1, 3, 4 многоквартирного дома № 23 по ул. Маринченко г. Орла, которое оставлено без удовлетворения.

Письмом от 19.08.2020 № 1991 ответчик сообщил истцу о том, что в настоящее время капитальный ремонт лифтов многоквартирного дома № 23 по ул. Маринченко в г. Орле не предусмотрен.

Поскольку очередность проведения капитального ремонта для дома не была изменена, подрядной организацией по заданию и за счет истца были выполнены работы по капитальному ремонту лифтового оборудования вместо ответчика в связи с их неотложностью и в целях безопасности жителей многоквартирного дома.

Осуществление ремонта, заключающегося в замене тяговых канатов лифтов в подъездах № 1, № 3, № 4 многоквартирного дома № 23 по ул. Маринченко в г. Орле, стоимость такой замены на сумму 96 308 руб. 97 коп. подтверждаются актами формы КС-2, КС-3. Выполненные работы были оплачены истцом платежным поручением от 14.10.2020 № 628.

Полагая, что расходы по ремонту лифтового оборудования подлежат возмещению за счет средств фонда ООО «УК ЖЭУ № 22» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходя из того, что выполненные по заданию истца работы отнесены к работам капитального характера, счел, что израсходованные управляющей организацией денежные средства на выполнение капитальных работ подлежат возмещению региональным оператором за счет средств НО «РФКР».

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности ответчика возместить расходы, понесенные истцом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Орловской области от 28.06.2013 № 1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» региональная программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области.

Постановлением Правительства Орловской области определяется необходимость оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ, одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме при включении в региональную программу планового периода проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ (пункт 2.1 статьи 9 Закона Орловской области от 28.06.2013 № 1498-ОЗ).

Правительство Орловской области утверждает изменения в региональную программу не позднее 1 декабря года, следующего за годом утверждения региональной программы (внесения в нее изменений) (пункт 9 статьи 10 Закона Орловской области от 28.06.2013 № 1498-ОЗ).

В силу части 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Порядок зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен положениями статьи 17 Закона Орловской области от 28.06.2013 № 1498-ОЗ.

Зачет средств осуществляется региональным оператором после окончания оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и внесения полной оплаты таких услуг и (или) работ подрядной организации. При этом подтверждением оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и внесения полной оплаты таких услуг и (или) работ являются нотариально заверенные копии акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) и документов, подтверждающих оплату выполненных работ (оказанных услуг) подрядной организации. Указанные документы представляются региональному оператору лицом, осуществляющим управление таким многоквартирным домом, или лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1-3 статьи 17).

Согласно пункту 4 статьи 17 региональный оператор осуществляет проверку представленных документов в течение одного месяца с даты их поступления и принимает решение об осуществлении зачета или мотивированное решение об отказе в осуществлении зачета, о котором уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме в течение десяти дней с даты принятия соответствующего решения. Основанием для принятия решения об отказе в осуществлении зачета средств является неисполнение требований, содержащихся в частях 1 - 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных положений жилищного законодательства, направленных на защиту интересов собственников жилья без ущерба для финансовой устойчивости регионального оператора, в случае, когда ремонт проведен по решению собственников за их счет раньше установленных региональной программой сроков, возместить понесенные расходы возможно лишь посредством зачета потраченной суммы в счет будущей обязанности по уплате взносов.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Орловской области от 28.06.2013 № 1498-ОЗ не предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не израсходованных на капитальный ремонт денежных средств либо использовать иные способы возмещения понесенных затрат.

Принимая во внимание, что иного способа возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления утвержденных сроков региональной программы действующее законодательство не предусматривает, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 22» к НО «РФКР» о возмещении затрат на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, понесенных до наступления установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта, не основано на нормах действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2017 по делу № А14-14886/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 310-ЭС17-21312 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу № А32-14427/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2022 по делу № А48-4572/2021.

Сведения о том, что управляющая компания ранее обращалась к фонду с заявлением о зачете в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, в деле отсутствуют.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2021 по делу № А48-4497/2021 следует отменить, оставив исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 22» без удовлетворения.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «УК ЖЭУ № 22».

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела понесенные НО «РФКР» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2021 по делу № А48-4497/2021 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых

ФИО1