Гражданский кодекс часть 1

ПредседательствующегоВаривода Т.П.СудейКанищевой Л.А.Лупояд Е.В.при участии в заседании:от заявителя:конкурсного управляющего ФГУП «Орелпенькопром»не явился (извещен надлежаще);от участвующих в деле лиц:ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. ОрлаПредставителя собрания кредиторов ФГУП «Орелпенькопром»Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской областиУФРС по Орловской областиПрутцеа Е.А. – представитель (Дов. №39 от 23.11.09);не явился (извещен надлежаще);не явился (извещен надлежаще);не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05. 2010 по делу №А48-631/04-20б,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного
предприятияпо заготовкам и первичной переработке конопли «Орелпенькопром» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторовпо вопросу дальнейшей реализации имущества должника и утверждении следующих изменений в Порядок продажи имущества ФГУП «Орелпенькопром» путем публичного предложения, касающиеся поэтапного снижения начальной цены продажи: пункт 3.4.9 «Минимальная цена продажи действует в течении десяти дней с даты опубликования сообщения о проведении публичного предложения. Затем в течение месяца начальная цена лотов, указанная в сообщении снижается следующим образом: по лоту № 1 - (1) имущество, находящееся по адресу <...> на 10% в течении месяца, по 5% по истечении каждых пятнадцати дней; 2) имущества Малоархангельского, Троснянского, Новосильского и Свердловского пенькозаводов на 30% в течении месяца, по 10% по истечении каждых десяти дней; по лоту №2 - (имущество Дмитровского пенькозавода), лоту №3 -(имущество Шаблыкинского пенькозавода), лоту №4 - (имущество Гордищенского пенькозавода), лоту №5 - (имущества Моховского пенькозавода), лоту №6 - (имущество Покровского пенькозавода) на 30% в течении месяца по 10% по истечении каждых десяти дней.

Конкурсный управляющий также просил дополнить Порядок продажи имущества путем публичного предложения следующим: пунктом 3.4.10. В случае наличия поступивших заявок, содержащих равную цену приобретения имущества победителем публичного предложения признается участник, подавший заявку раньше остальных; пунктом 3.4.11. Подведение итогов публичного предложения и рассмотрение заявок проводится на следующий рабочий день после окончания срока действия устанавливаемой цены предложения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2010 (судья Нефедова И.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потихонина Ж.Н.) определение суда от 02.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Заводскому району г. Орла просит отменить определение суда от 02.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2010 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2004 ФГУП «Орелпенькопром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 06.03.2006 ФИО2 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества предприятия-должника с привлечением независимого оценщика. Результаты оценки имущества отражены в отчетах об оценке рыночной стоимости №№ 48/1, 48/2, 48/3, 48/4, 48/5, 48/6, 48/7, 48/8, 48/9, 48/10, 48/11, 48/12, 48/13, 48/14 от 08.02.2008г.; №№ 373/1-1, 373/1-2, 373/1-3, 373/1-4, 373/1-5, 373/1-6, 373/1-7, 373/1-8, 373/1-10, 373/1-11, 373/1-12 от 30.09.2008г.; №№ 145/1-1145/10 от 22.04.2009.

Собранием кредиторов, состоявшимся 07.12.2007, был утвержден Порядок продажи имущества должника (с изменениями -протокол собрания кредиторов от 04.03.2008 года, от 19.12.08.

06.02.2009 собранием кредиторов был утвержден Порядок продажи имущества путем публичного предложения (с изменениями -протокол собрания кредиторов от 05.06.09).

После проведения трех торгов часть имущества должника осталась нереализованной (из десяти выставлявшихся на продажу лотов реализовано только четыре).

Не реализованным осталось следующее имущество должника: лот № 1 -имущество, находящееся по адресу <...> а также имущество Малоархангельского, Троснянского, Новосильского и Свердловского пенькозаводов; лот №2 - имущество Дмитровского пенькозавода; лот №3 - имущество Шаблыкинского пенькозавода; лот №4 -имущество Гордищенского пенькозавода; лот №5 - имущество Моховского пенькозавода; лот №8 - имущество Покровского пенькозавода.

В связи с наличием нереализованного имущества конкурсный управляющий на собраниях кредиторов от 03.08.2009, от 26.10.2009 заявил о внесении изменений в порядок продажи имущества ФГУП «Орелпенькопром» путем публичного предложения.

На собрании кредиторов, состоявшемся 03.08.2009, в котором
принял участие уполномоченный орган, обладающий 93,5% голосов от
общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований
должника, было принято решение не согласовывать вносимые конкурсным
управляющимизмененияв порядокпродажиимущества ФГУП

«Орелпенькопром» путем публичного предложения.

На собрании кредиторов, состоявшемся 26.10.2009, в котором приняли участие уполномоченный орган (93,5% голосов) и Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (4,68% голосов), принято решение не согласовывать вносимые конкурсным управляющим изменения в порядок продажи имущества ФГУП «Орелпенькопром» путем публичного предложения.

Наличие расхождений в позициях кредиторов и конкурсного управляющего явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и утверждая указанный конкурсным управляющим порядок продажи нереализованного имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ФГУП «Орелпенькопром» осуществил все действия, необходимые для оценки и продажи имущества должника, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После проведения трех торгов имущество ФГУП «Орелпенькопром» в полном объеме реализовано не было.

На собраниях кредиторов уполномоченный орган дважды проголосовал против предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества ФГУП «Орелпенькопром», и не воспользовался предоставленным законодательством правом на предложение своего порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В этой связи, оценив доводы и возражения сторон, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предложенные конкурсным управляющим изменения подлежащие внесению в порядок продажи имущества путем публичного предложения и предусматривающие понижение стоимости имущества в случае отсутствия заявок на приобретение имущества, не противоречат положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по существу соответствуют целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Как обоснованно отмечено судебными инстанциями, предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, введенной 01.06.2004, и как следствие увеличения текущих расходов в деле о банкротстве ФГУП «Орелпенькопром».

Обжалуя принятые судебные акты и ссылаясь на то, что реализация имущества посредством публичного предложения со снижением его стоимости поэтапно не соответствует интересам кредиторов, уполномоченный орган не обосновал каким образом, учитывая вышеуказанных обстоятельства, такое снижение и вид реализации имущества должника нарушает его права и законные интересы.

Довод заявителя о том, что реализация имущества по цене ниже рыночной (результат поэтапного уменьшения начальной стоимости), противоречит положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и уменьшает вероятность наиболее максимального удовлетворения требований кредиторов, правомерно отклонен судебными инстанциями, указавшими на то, что продажа имущества должника посредством публичного предложения фактически не является продажей имущества на торгах, а следовательно, к такому способу реализации неприменимы правила об обязательной продаже по цене не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИФНС России по Заводскому району г. Орла.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05. 2010 по делу №А48-631/04-20б оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.П. Варивода

Судьи Л.А. Канищева

Е.В. Лупояд