Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вион-комплект" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А48-6781/2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Вион-комплект" (далее - истец, ООО " Вион-комплект") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (далее – ответчик, региональный оператор) об обязании ответчика исполнить обязательства по договору № 19 от 18.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по вывозу отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Вион-комплект" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Вион-комплект" является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенном адресу: <...>, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.08.2012 № 48.

В связи с изложенными обстоятельствами между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ООО "Вион-комплект" (потребитель) был заключен договор от 18.01.2019 № 19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы от потребителей, проживающих в многоквартирном жилом фонде, находящемся в управлении (на обслуживании) управляющей организации, в объеме и в местах накопления, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и место сбора накопления твердых коммунальных отходов стороны согласовали в приложении № 1 к договору с периодичностью вывоза твердых коммунальных отходов.

В частности, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) 7 31 110 01 72 4 и отходы из жилищ крупногабаритные 7 31 110 02 21 5 подлежат вывозу ежедневно из 9 контейнеров (0,75 куб. м), располагающихся в мусороприемной камере по адресу: <...>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, осуществляя благоустройство придомовой территории вышеуказанного дома, ООО "Вион-комплект" произвело спил сухих деревьев, веток и обрезку кустарников с оставлением их на придомовой территории.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Вион-комплект" обратилось к региональному оператору с требованием о вывозе веток и остатков порубочных материалов с прилегающей территории дома в рамках заключенного договора от 18.01.2019.

Не принятие региональным оператором мер по вывозу вышеуказанных отходов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 № 242 (далее – классификационный каталог отходов).

Согласно классификационному каталогу отходов, в тип "Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие о типе спорных отходов, состоящих, в том числе из остатков порубочных материалов от спила многолетних деревьев.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства и обстоятельства спора, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по вывозу спорных отходов.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты об отказе ООО "Вион-комплект" в удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает законными и обоснованными.

При этом суд округа также учитывает, что на дату рассмотрения в суде заявленного спора вышеуказанные отходы на придомовой территории многоквартирного жилого дома уже отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А48-6781/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Шелудяев

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1