Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2017 года по делу № А49-10887/2017 (судья Стрелкова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (ОГРН 1045803007139, ИНН 583601327), г. Пенза,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда 1 инстанции 09 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области

просит решение суда 1 инстанции отменить и привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.272.1 апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037724007276 и имеет лицензию № 108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018 (л.д. 37, 59-60).

26.06.2017 в Управление Роскомнадзора из Управления Роспотребнадзора по Пензенской области поступило заявление гр. Мельникова М. А. о неоказании услуг почтовой связи оператором почтовой связи Почта России в отделении почтовой связи Пенза 440000 по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 68/7 (л.д. 23-36).

08.08.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол № АП-58/3/462 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 15-22).

В протоколе отражено, что 10.05.2017 в отделении почтовой связи Пенза 440000, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 68/7, было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления (трек-номер RS828300815NI) адресату Мельникову Максиму Александровичу при предъявлении документа, удостоверяющего личность (военный билет серии НЛ № 5676730). Таким образом, оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» нарушен установленный Правилами порядок выдачи регистрируемого почтового отправления адресату.

Административный орган пришел к выводу, что оператором почтой связи ФГУП «Почта России» были нарушены обязательные требования абзаца 4 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пункта 5 лицензионных требований лицензии № 108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя ФГУП "Почта России" Студенцовой С.В. - юрисконсульта УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России", действовавшей на основании доверенности от 01.03.2017 № 10 (л.д.49,71-75,85-88).

О времени и месте составления протокола ФГУП «Почта России» и УФПС Пензенской области - филиал ФГУП "Почта России" были надлежащим образом уведомлены административным органом письмом от 24.07.2017 г. № 4656-03/58, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д.40-41,47-48).

На основании протокола и в соответствии с ч. 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почты России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Военный билет не является документом, удостоверяющим личность Мельника М.А., в связи с чем Почта России правомерно в соответствии с требованиями пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 99 Почтовых правил отказала в выдаче указанному лицу регистрируемого почтового отправления при предъявлении им военного билета. С учётом этого суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях Почты России события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или

наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до

двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ

от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2015 № 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление

деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг соответствующих услуг связи.

В Перечень наименований услуг связи включены услуги почтовой связи (пункт 20).

Из материалов дела следует, что Почта России имеет лицензию № 108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018 и осуществляет указанную деятельность на территории Пензенской области.

Согласно пункту 5 Лицензионных требований к лицензии № 108074 от 11.04.2013 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 в соответствии с его компетенцией, установленной пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от 02.07.2008 № 418.

В соответствии со ст. 19 Закона о почтовой связи пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (п. "а" ст. 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 14.12.2015 № 48-КГ15-14.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона документом, заменяющим паспорт гражданина, является документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются: военный билет; временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу).

Военный билет является документом, удостоверяющим личность военнослужащего.

Для гражданина, пребывающего в запасе, военный билет не является документом, удостоверяющим личность, а является документом, удостоверяющим его отношение к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, из ксерокопии военного билета НЛ № 5676730 Мельника М.А. следует, что он был призван на военную службу 23.11.1993 и 17.05.1995 уволен в запас по окончании срока военной службы (л.д.30-36).

Таким образом, применительно к данному случаю при наличии у Мельника М.А паспорта гражданина РФ, который он обязан иметь, военный билет не является документом, удостоверяющим его личность.

В связи с этим Почта России правомерно в соответствии с требованиями пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 99 Почтовых правил отказала в выдаче Мельнику А.А. регистрируемого почтового отправления при предъявлении им не паспорта гражданина РФ, а военного билета.

Следовательно, в действиях Почты России отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на что правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ у административного органа отсутствовали.

Вместе с тем вывод суда 1 инстанции о грубом нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств извещения Почты России о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доверенности представителя Почты России Студенцовой С.В. на участие в составлении протокола фактическим обстоятельствам не соответствует.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.08.2017 ФГУП "Почта России" и УФПС Пензенской области - филиал ФГУП "Почта России" были надлежащим образом уведомлены административным органом письмом от 24.07.2017 г. № 4656-03/58, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д.40-41,47-48).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в деле об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ФГУП "Почта России" Студенцовой С.В. - юрисконсульта УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России", действовавшей на основании доверенности от 01.03.2017 № 10 (л.д.49,71-75,85-88).

Из содержания протокола следует, что Студенцова С.В. участвовала в составлении протокола в качестве защитника ФГУП "Почта России".

При этом ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" в возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности не оспаривало свою осведомленность о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не заявляло об отсутствии у Студенцовой С.В. необходимых полномочий (л.д.63-65).

Данное обстоятельство, однако, не повлекло принятия судом 1 инстанции неправомерного решения.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Роскомнадзора по Пензенской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 октября 2017 года по делу № А49-10887/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Апаркин