Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области (442246 <...>)

на решение Арбитражного суда Пензенской области

от 7 ноября 2005 года по делу № А49-10997/2005-183а/28

(судья Стрелкова Е.А.)

установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области (далее - Управление ПФР, заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Камагросервис» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 кварталы 2004 года и первое полугодие 2005 года в общей сумме 56970 руб. и пени в сумме 69287 руб. 38 коп., всего – 126257 руб. 38 коп.

Решением от 07.11.05 по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично, взыскав с ответчика лишь страховые взносы в сумме 39142 руб., и отказал в остальной части требований, то есть в части взыскания оставшейся суммы страховых взносов в размере 17828 руб. и пени в сумме 69287 руб. 38 коп.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции обжалует заявитель, который считает это решение незаконным в части отказа во взыскании страховых взносов за 3 квартал 2004 года в сумме 17828 руб. и пени в сумме 69287 руб. 38 коп., просит его отменить и удовлетворить заявленные Управлением ПФР требования в полном объеме.

В заседании суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, указав, что Управлением ПФР ответчику было направлено соответствующее требование, которое им получено, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Представители ответчика и третьего лица (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Пензенской области) в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.

От ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил рассмотреть жалобу без участия его представителя. Кроме того, ответчик считает, что арбитражный суд первой инстанции был обязан оставить заявление Управления ПФР без рассмотрения, поскольку 23.06.04 ответчик был признан банкротом. Поэтому ответчик также не согласен с решением арбитражного суда, но в полном объеме.

В этой связи в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что 20.11.98 ответчик был зарегистрирован администрацией Каменского района Пензенской области в качестве юридического лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 этого Закона. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа, месяца, следующего за отчетным. Кроме того, страхователь обязан представлять декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Как видно из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика в судебном порядке начисленные последним страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года в сумме 17828 руб., 4 квартал 2004 года в сумме 13022 руб. и первое полугодие 2005 года в сумме 26120 руб., всего – 56970 руб., а также пени за просрочку их уплаты в сумме 69287 руб. 38 коп.

Суммы начисленных ответчиком страховых взносов подтверждены имеющимися в материалах дела расчетами и декларациями за соответствующие периоды. Факты неуплаты этих взносов и наличия указанной задолженности подтверждаются данными реестра учета платежей, ответчиком не оспариваются и установлены арбитражным судом.

Направленные ответчику требования Управления ПФР от 14.01.05 № 8, от 14.04.05 № 72 и от 25.08.05 № 534 об уплате страховых взносов соответственно в суммах 17828 руб., 13022 руб. и 26120 руб., а также сумм пени ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем Управление ПФР на основании пункта 2 статьи 25 названного Закона просит взыскать их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.04 по делу № А49-293/03-9б/10 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключение в рассматриваемом случае составляют обязательные платежи, срок исполнения которых возник после открытия конкурсного производства (текущие платежи), вопрос о взыскании которых рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

В этой связи, поскольку согласно приведенным нормам сроки уплаты заявленных страховых взносов за 3 и 4 кварталы 2004 года и первое полугодие 2005 года наступили уже после открытия в отношении ответчика конкурсного производства, они являются текущими платежами, и, следовательно, оснований для оставления заявления Управления ПФР без рассмотрения, что просит ответчик со ссылкой на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, установив наличие у ответчика задолженности по взносам за 4 квартал 2004 года и первое полугодие 2005 года в общей сумме 39142 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части взыскания этой суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика пеней в сумме 69287 руб. 38 коп. за просрочку уплаты указанных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отвечает приведенным положениям правовых норм и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пеней за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней. Исковое заявление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьей 70 НК РФ установлены сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней, в силу которых требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом следует учесть, что пропуск срока направления требования об уплате налога не может повлечь изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем согласно положениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

Следовательно, установленный срок уплаты страховых взносов за 3 квартал 2004 года истек 04.11.04, срок направления требования – 05.02.05, а, значит, срок для обращения в суд должен исчисляться с 15.02.05, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании Управления ПФР для его исполнения) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования.

Поэтому срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании страховых взносов за 3 квартал 2004 года завершился 15.08.05, тогда как в рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд за их взысканием 14.10.05, то есть по истечении пресекательного срока.

В этой связи, поскольку заявителем пропущен установленный срок для обращения в арбитражный суд за взысканием страховых взносов в сумме 17828 руб. за 3 квартал 2004 года в удовлетворении этих требований судом должно быть отказано, что соответствует положениям резолютивной части обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Содержащийся в мотивировочной части решения суда вывод о необходимости оставления требований Управления ПФР в указанной части без рассмотрения в данном случае не привел к принятию арбитражным судом неправильного решения, поскольку в резолютивной его части в удовлетворении требований заявителя в части взыскания взносов в сумме 17828 руб. по существу отказано, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании изложенного находит правильным.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.05 основано на обстоятельствах дела и соответствует действующему законодательству. Предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 ноября 2005 года по делу № А49-10997/2005-183а/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий А. А. Мещеряков

Судья Л. А. Колдомасова

Судья К. А. Друзь