Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу Финансового управления города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 7 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бухгалтерия Плюс» об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа по делу № А49-11831/2017 (судья Лапшина Т.А.),

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № 150 города Пензы «Алый парус» (440031; ОГРН <***>; ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание долга в сумме 39 001 руб. 01 коп.

заинтересованное лицо: Финансовое управление города Пензы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс» (далее – ООО «Бухгалтерия Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа от 12.09.2017 путем внесения изменений в банковские реквизиты взыскателя (корреспондентский счет, БИК).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2017 по делу № А49-11831/2017 заявление ООО «Бухгалтерия Плюс» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Финансовое управление города Пензы подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО «Бухгалтерия Плюс» об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа по делу №А49-11831/2017, путем изменения в банковские реквизиты взыскателя, указанные в судебном приказе.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 по заявлению взыскателя - ООО «Бухгалтерия Плюс» Арбитражным судом Пензенской области вынесен судебный приказ на взыскание с должника МАДОУ Центр развития ребенка - детский сад № 150 города Пензы «Алый парус» задолженности в сумме 39 001 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

19.10.2017 ООО «Бухгалтерия Плюс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа от 12.09.2017 путем внесения изменений в банковские реквизиты взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Поскольку должником по настоящему заявлению является муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад № 150 города Пензы «Алый парус», которое финансируется за счет средств бюджета г. Пензы, то согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс) установлен определенный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из положений п. 2 ст. 242.1 Кодекса следует, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа) должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Кодекса исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного взыскателем и (или) судом в исполнительном документе, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (п. 3.2 ст. 242.2 Кодекса).

Письмом Федерального Казначейства России от 23.07.2013 N 42-7.4-05/9.2-438 "О порядке действий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении государственной функции организации исполнения судебных актов" установлен порядок действий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении государственной функции организации исполнения судебных актов. (далее - Письмо Казначейства).

В пункте 3 Письма Казначейства разъяснено, что введенный Законом N 104-ФЗ в статью 242.1 Кодекса пункт 3.2 предусматривает в качестве основания для возврата документов, поступивших на исполнение, невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного взыскателем и (или) судом в исполнительном документе.

В связи с этим органу Федерального казначейства необходимо принимать меры по уточнению реквизитов банковского счета взыскателя (в случае, если в правовом заключении указано о необходимости принятия исполнительного документа к исполнению).

Уточнение реквизитов банковского счета (за исключением уточнения номера банковского счета) производится из имеющейся в прикладном программном обеспечении базы данных кредитных организаций и из общедоступных источников (при наличии в них необходимых сведений), а также у взыскателя посредством телефонной связи.

При невозможности уточнить реквизиты из указанных источников, а также если необходимо уточнить номер банковского счета взыскателя, орган Федерального казначейства не позднее 5 рабочих дней со дня установления факта невозможности перечисления денежных средств по указанным в заявлении взыскателя реквизитам банковского счета готовит письмо об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя и направляет его взыскателю.

В случае получения уточненных реквизитов счета взыскателя орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней со дня поступления информации с уточненными реквизитами банковского счета взыскателя направляет должнику Уведомление о поступлении исполнительного документа.

При непредставлении взыскателем уточненных реквизитов в тридцатидневный срок со дня направления взыскателю Уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя, орган Федерального казначейства направляет исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и Уведомление о возвращении исполнительного документа с указанием причины возврата взыскателю.

Таким образом, взыскатель в случае изменения своих банковских реквизитов вправе самостоятельно обратиться в Финансовое управление г. Пензы с соответствующим заявлением, а орган Федерального казначейства должен принять меры по уточнению реквизитов банковского счета взыскателя.

Изменение же способа и порядка исполнения судебного акта подразумевает замену одного вида исполнения другим или иную трансформацию первоначального способа его исполнения.

При принятии судебного приказа суд не допустил каких-либо описок в судебном акте.

ООО «Бухгалтерия Плюс», обратившись с настоящим заявлением, по существу просило не изменить способ исполнения судебного акта, а изменить содержание принятого судебного акта.

Между тем в силу части 3 статьи 179 АПК РФ изменение содержание судебного акта не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления взыскателя.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 229, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области 7 ноября 2017 по делу № А49-11831/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья В.Т. Балашева