Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Лидер» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2017 года, принятое по делу №А49-12663/2015 (судья Новикова С.А.),

по иску акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Лидер» (ИНН 5805008820, ОГРН 1065805000326)

к администрации Сердобского района Пензенской области (ИНН 5805007505, ОГРН 1035800700100)

и главе крестьянско-фермерского хозяйства Новичкову Сергею Яковлевичу (ИНН 580501035697, ОГРН 307580501600018)

третьи лица: администрация Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, акционерное общество «Сердобский машиностроительный завод»,

о признании аукциона и договора, заключенного по результатам аукциона, недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Сердобского района Пензенской области о признании недействительным аукциона проведенного 22.10.2015 по продаже муниципального имущества и находящегося в ведении органа местного самоуправления Сердобского района земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и муниципального имущества.

Определением от 09 марта 2016г. в соответствии со ст.ст. 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён глава крестьянско-фермерского хозяйства Новичков Сергей Яковлевич и принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным аукцион от 22.10.2015, проведенный администрацией Сердобского района Пензенской области по продаже муниципального имущества и находящегося в ведении органа местного самоуправления Сердобского района земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и муниципального имущества, недействительным и применить последствия признания аукциона недействительным путем признания договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона с главой крестьянско-фермерского хозяйства Новичковым Сергеем Яковлевичем, недействительным.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2017 года по делу №А49-12663/2015 в иске закрытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Лидер» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Лидер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Лидер» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель администрации Сердобского района Пензенской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2006 между ЗАО СХП «Лидер» и Администрацией Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №15-2, предметом которого является право аренды на земельный участок общей площадью 244 га с кадастровым номером 58:25:100602:54.

22.10.2015 Администрацией Сердобского района Пензенской области проведен аукцион по продаже муниципального имущества и находящегося в ведении органа местного самоуправления Сердобского района земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и муниципального имущества, предметом которого было заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:25:100602:54.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что участвовал единственный участник. Поэтому, единственному участнику аукциона - крестьянско-фермерскому хозяйству Новичкова Сергея Яковлевича направлен подписанный проект договора аренды земельного участка, что подтверждается протоколом заседания комиссии № 2015-60.

Истец считает, что Администрацией Сердобского района указанный аукцион проведен незаконно, он нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ЗАО СХП «ЛИДЕР», поскольку договор аренды на земельный участок общей площадью 244 га с кадастровым номером 58:25:100602:54 заключен на срок до 2056 года, договор сторонами не расторгнут.

Кроме того, ЗАО СХП «ЛИДЕР» не было извещено о проведении аукциона. Кроме того, истец указал, что несмотря на то, что договор аренды земельного участка №15-2 от 06.06.2006 в установленном законом порядке не зарегистрирован, он является действующим.

С момента образования на базе Сердобского машзавода подсобного хозяйства и до передачи его Новичкову С. Я. земельный участок обрабатывался силами подсобного хозяйства, а затем ЗАО СХП «Лидер».

Истец непрерывно обрабатывал земельный участок и производил оплату арендных платежей сначала Песчанскому сельсовету, а затем муниципальному образованию Сердобский район.

В связи с чем, истец считает, что в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды перед другими лицами.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.06.1983 №981-Р было принято решение об изъятии неэффективно используемых совхозом «Искра» Пензенской области Минсельхоза РСФСР земельных участков площадью 976 га, в. т. 595 га пашни для организации подсобного сельского хозяйства Сердобского машиностроительного завода ПО «ЗИЛ».

При заводе было организовано подсобное хозяйство Сердобского машиностроительного завода ПО ЗИЛ, которое входило в систему Сердобского машиностроительного завода ПО ЗИЛ на правах структурного подразделения завода (т. 3 л.д. 96).

Земельный участок площадью 976 га (пашни 595) был передан Сердобскому машиностроительному заводу ПО «ЗИЛ» исполнительным комитетом Сердобского районного Совета Народных депутатов 07.07.1983.

07 июля 1983 года был выдан Государственный акт на право пользования землей Сердобскому машиностроительному заводу в котором указано, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 976 га. земли в границах согласно плану землепользования.

Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №6 серия А-I №461879 (т.3 л.д. 97 на обороте).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30 ноября 1992 года на основании решения главы администрации Сердобского района для организации подсобного хозяйства Сердобскому машиностроительному заводу ПО «ЗИЛ» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок 922 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 834 га, пашни 650 га, сенокосов 10 га, пастбищ 174 га, прочих угодий 88 га. (т.3 л.д. 100).

В соответствии с постановлением главы администрации Сердобского района Пензенской области от 23.03.1996 №202-4 за подсобным хозяйством Сердобского машиностроительного завода ПО «ЗИЛ» из фонда перераспределения Песчанской сельской администрации вблизи с. Орловка закреплен земельный участок 244 га пашни в постоянное пользование (т. 3 л.д. 100 на обороте).

Письмом от 11.11.2005 №108-891/М ЗАО «СМЗ» АМО ЗИЛ обратилось в администрацию Сердобского района в котором просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1583 га (т.3 л.д. 102).

На основании постановления главы местного самоуправления Сердобского района от 23.11.2005 №229-1 в аренду ЗАО ПО «СМЗ» предоставлен земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в том числе по видам угодий: пашня - 751га, залежи – 184 га, сенокосы – 10 га, пастбища – 139 га, кустарники – 215 га, болота – 41 га, под водой – 59 га, площади дороги – 154 га, застроенные – 10 га, прочие 20 га, 5 расположенного по адресу: в границах плана подсобного хозяйства Сердобского Машиностроительного Завода, общей площадью 1583 га сроком на 49 лет 20 декабря 2005 года на основании постановления главы местного самоуправления от 23.11.2005 №229-1 между Администрацией Сердобского района (Арендодатель) и ЗАО ПО «СМЗ» (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №760-891, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1583 га, расположенный по адресу: в границах плана подсобного хозяйства Сердобского Машиностроительного Завода для производства сельхозпродукции.

Договор заключен на срок 49 лет (т.3 л.д. 102 на обороте - 104). Вместе с тем, представители Администрации Сердобского района факт заключения данного договора отрицают, а АО «СМЗ» позицию относительно данного вопроса не выразило.

Доказательств постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, исполнение сторонами условий договора не представлено.

Доказательств государственной регистрации договора аренда и доказательств того, что спорный земельный участок был в составе указанного земельного участка также не представлено.

Истец указал, что все имеющиеся в архиве АО «СМЗ» и у истца документы представлены в материалы дела.

Также установлено, что в соответствии с протоколом учредительного собрания и на основании договора от 16 января 2006г. на базе бывшего подсобного хозяйства ЗАО «СМЗ» АМО ЗИЛ создано закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «ЛИДЕР» (далее - ЗАО СХП «Лидер»), учредителями которого являются закрытое акционерное общество Производственное объединение «Сердобский машиностроительный завод» (далее ЗАО ПО «СМЗ») и закрытое акционерное общество «Сердобский машиностроительный завод» (далее - ЗАО «СМЗ») (т.3 л.д. 113-114, 120-121).

19 января 2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ЗАО СХП «Лидер» за основным государственным номером 1065805000326.

Согласно Уставу ЗАО СХП «Лидер» основным видом деятельности общества является производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с актом приема-передачи от 23.01.2006 ЗАО ПО «СМЗ» передало, а ЗАО СХП «Лидер» приняло передаваемое имущество в счет оплаты приобретаемых 4611 обыкновенных акций общества, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 92,22 % от уставного капитала ЗАО СХП «Лидер» (т.3 л.д. 116-118).

ЗАО «СМЗ» также по акту приема-передачи от 23.01.2006 передало, а ЗАО СХП «Лидер» приняло передаваемое имущество в счет оплаты приобретаемых 389 обыкновенных акций общества, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 7,78 % от уставного капитала ЗАО СХП «Лидер» (т.3 л.д. 116-118).

В перечень имущества переданного в уставной фонд вновь создаваемого кооператива вошли объекты недвижимого имущества, в том числе здания и сооружения, машины и оборудование, животные, семенной материал и корма.

Сведения об уступке права аренды земельного участка общей площадью 1583 га по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №760-891 от 20.12.2005 акты приема передачи от 23.01.2006 подписанные ЗАО СХП «Лидер» и ЗАО ПО «СМЗ» не содержат.

Договор уступки прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка общей площадью 1583 га расположенного в границах плана подсобного хозяйства Сердобского Машиностроительного Завода, в материалы дела не представлен.

Сторонам о договоре уступки права аренды им ничего не известно.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств также следует, что на основании заявления ЗАО ПО «СМЗ» и технического задания к договору №29-11 №758- 891 от 20.12.2005 в период с 11 января по 10 февраля 2006г.

ОАО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» произвело работы по межеванию земель подсобного хозяйства ЗАО ПО «СМЗ» общей площадью 1154 га, в том 6 числе: участок №1 890 га, площадь земельных участков ранее поставленных на кадастровый учет 20 га, участок №2 244 га и подготовки описания земельных участков, необходимых для постановки на кадастровый учет.

Арбитражным судом также установлено, что постановлением главы администрации Песчанского сельсовета от 06.06.2006 №35 прекращено право аренды у подсобного хозяйства ЗАО «СМЗ» АМО ЗИЛ на площади 244 га.

Земельный участок в границах плана бывшего АО «Надеждинского» площадью 244 га, из них пашни 244 га, передан в аренду ЗАО СП «Лидер» на срок 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства (т.2 л.д.34).

06 июня 2006 года между администрацией Песчанского сельсовета (Арендодатель) и ЗАО СХП «ЛИДЕР» (Арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №15-2, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок общей площадью 244 га, находящийся по адресу: Пензенская область, Сердобский район, ц.у.с-за Надежденский, для использования в целях производства сельхозпродукции (т.2 л.д.35-36). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.06.2006 (т.2 л.д.37).

Как следует из материалов дела 17.08.2006 ЗАО СХП «ЛИДЕР» обратилось в Сердобский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, в границах плана бывшего АО «Надеждинское».

01 сентября 2006г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 58:25:0100602:54, адрес (описание местоположения): Пензенская область, Сердобский район, в границах плана бывшего совхоза «Надеждинский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 244000+/-13668 кв.м. Таким образом, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №15-2 от 06.06.2006 между администрацией Песчанского сельсовета и ЗАО СХП «ЛИДЕР» подписан до постановки земельного участка на кадастровый учет. Судом также установлено, что ЗАО СХП «Лидер» обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области Сердобский отдел с заявлением о регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №15-2 от 06.06.2006.

Вместе с тем, 10.11.2015 Управление Росреестра по Пензенской области Сердобский отдел направило в адрес ЗАО СХП «Лидер» уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды на срок с 10.11.2015 по 10.12.2015 предложив представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации (т.2 л.д.44).

Как пояснили представитель истца и свидетель Кузьмин А.Н., государственная регистрация договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №15-2 от 06.06.2006 в установленном законом порядке так и не была проведена из-за не соблюдения процедуры заключения договора аренды в соответствии нормами законодательства.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:25:0100602:54 зарегистрировано за муниципальным образованием Сердобский район Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2014 сделана запись регистрации №58-58-33/006/2014-032.

В сентябре 2015 на основании заявления Администрации Сердобского района был подготовлен межевой план спорного земельного участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 58:25:0100602:54.

Площадь уточняемого земельного участка составила более 2га. Арбитражным судом также установлено, что 22.10.2015 Администрацией Сердобского района Пензенской области проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:25:0100602:54 на 20 лет для 7 сельскохозяйственного производства. Единственным принявшим участие в аукционе участником был глава крестьянского (фермерского) хозяйства Новичков Сергей Яковлевич, с которым 05.11.2015 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1404.

Полагая, что Администрация Сердобского района Пензенской области зная о наличии заключенного между ЗАО СХП «ЛИДЕР» и Администрацией Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области договора аренды земельного участка №15-2 от 06.06.2006 незаконно провела аукцион 22.10.2015, который нарушает права и законные интересы общества, АО СХП «ЛИДЕР» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным аукциона от 22.10.2015 и применении последствий признания аукциона недействительным путем признания договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона с Главой крестьянско-фермерского хозяйства Новичковым Сергеем Яковлевичем, недействительным.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №15-2 от 06.06.2006 на момент его подписания между администрацией Песчанского сельсовета и ЗАО СХП «ЛИДЕР» не прошел государственный кадастровый учет.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 27.10.2015 данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 01.09.2006 (т.2 л.д. 40).

По смыслу норм Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в период подписания договора аренды) индивидуализация земельного участка (как и части участка) должна осуществляться путем установления границ на местности.

Земельный участок, который в установленном порядке не сформирован, то есть не имеет кадастрового номера, не описан (не имеет установленных границ), не может выступать объектом гражданских прав.

Судом установлено, что на момент передачи в аренду и подписания договора аренды №15-2 от 06.06.2006 спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, а договор аренды не прошел государственную регистрацию, что противоречит п.3 ст. 433, п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Поэтому суд первой инстанции верно указал, что заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности без предварительного проведения кадастрового учета не допускается.

Спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования и относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующего в редакции на дату подписания договора аренды №15-2 от 06.06.2006, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, относящимися к государственной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей в период подписания спорного договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 8 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения спорного договора аренды) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В пунктах 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территории в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его (п.4 ст. 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду с приложением проекта его границ.

Договор аренды заключается в недельный срок после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункты 5, 6 ст. 34 ЗК РФ)

В силу вышеназванных норм права опубликование сообщения о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации, обращение с заявлением в орган государственной власти или местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, наличие проекта границ земельного участка и наличие кадастровой карты (плана) земельного участка является обязательным условием перед заключением договора аренды.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что такое сообщение в средствах массовой информации при подписании договора аренды земель 9 сельскохозяйственного назначения №15-2 от 06 июня 2006 года, имело место быть.

Не представлено ни заявление истца с обращением в Администрацию Песчанского сельсовета о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, ни наличие изготовленного на момент подписания спорного договора проекта границ земельного участка, ни наличие кадастровой карты (плана) земельного участка.

Присутствовавшая в судебном заседании глава администрации Песчанского сельсовета Михайловская Н. В. пояснила, что Администрацией Песчанского сельсовета Сердобского района торги по предоставлению земельного участка площадью 244 га, находящийся по адресу: Пензенская область, Сердобский район, ц.у.с-за Надежденский, не проводились.

Согласно журналу входящей корреспонденции заявление о предоставлении данного земельного участка от ЗОА СХП «Лидер» в администрацию Песчанского сельсовета не поступало.

Никаких публикаций в средствах массовой информации о предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, в границах плана бывшего совхоза «Надежденский», площадью 2440000 кв.м (определена была областная газета Губернские ведомости) администрацией не осуществлялось.

Об утверждении Схемы данного земельного участка обращений не поступало.

Схема земельного участка администрацией не утверждалась.

Договор аренды №15-2 от 06.06.2006 действительно был подписан Михайловской Н.В., однако проект договора администрация не готовила, его привез для подписания бывший директор ЗАО СХП «Лидер».

Как пояснил директор, договор аренды был подписан только для того чтобы ЗАО СХП «Лидер» смогло оформить льготный кредит для получения займа для строительства сельскохозяйственного комплекса.

Отсутствие публикации в средствах массовой информации о предоставлении в аренду спорного земельного участка также подтвердил свидетель Кузьмин А.Н., который в 2006г. работал директором ЗАО СХП «Лидер».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №15-2 от 06 июня 2006 года заключен с нарушением норм законодательства действовавших в период его подписания.

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание нормы статей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №15-2 от 06 июня 2006 года недействительным, поскольку не была соблюдена процедура заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ссылка истца на использование земельного участка в течение длительного срока и внесение арендной платы за него обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.

Формами платы является земельный налог или арендная плата.

Суд первой инстанции также верно установил, что поскольку не была соблюдена процедура предшествующая заключению договора, он является недействительным, не влекущим юридических последствий и недействительным с момента его подписания.

Кроме того, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет на момент подписания договора аренды.

Договор не зарегистрирован, а регистрация договора нужна в первую очередь для сведений 3-им лицам.

Утверждение истца о том, что представленные в материалы дела кадастровые паспорта содержат сведения об обремении в пользу ЗАО СХП «Лидер» сроком на 49 лет, что также подтверждает факт наличия договорных отношений, обоснованно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона такие сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Частью 4 статьи 24 данного Закона установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Представленные в материалы дела кадастровые выписки о земельном участке, в частности от 23.09.2015 №5800/300/15-251641, содержат сведения об обременении в виде аренды в пользу ЗАО СХП «Лидер», однако данные сведения носят временный характер и дата истечения временного характера – 02.09.2011.

Кроме того, внесение сведений в кадастр, не порождает каких-либо прав на земельный участок. Сведения об обременении земельного участка какими-либо правами должны быть внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в спорный период).

В силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:25:0100602:54 зарегистрировано за Муниципальным образованием Сердобский район Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2014 сделана запись регистрации №58-58-33/006/2014-032.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частью 18 указанной статьи организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно частям 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Как видно из материалов дела, Администрацией Сердобского района, как организатором торгов согласно постановлению администрации от 17.09.2015 №740, информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:25:0100602:54 была размещена в информационном бюллетени Сердобского района «Вестник Сердобского района», на информационном сайте администрации Сердобского района, в информационном бюллетене Песчанского сельсовета «Наша Газета» на информационном сайте Администрации Песчанского сельсовета, в информационно-коммуникационной сети интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Выставляемый на аукцион земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, вид права - аренда, сроком на 20 лет, площадь участка – 24440000 кв.м., начальная стоимость права аренды сроком на 1 год – 205326 рублей, сумма задатка – 41065,20 рублей, шаг аукциона – 6159,78 рублей.

Дата начала приема заявок - 22 сентября 2015 года, окончания - 16 октября 2015 года.

В соответствии с протоколом №2015-58 от 19.10.2015 заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка №10 от 24.09.2015 подали и представили необходимую документацию Участник №1 – Желтов А.А. и Участник №2 – крестьянское (фермерское) хозяйство Новичкова С. Я. Согласно протоколу N 2015-60 о результатах торгов, состоявшихся 22 октября 2015 года в форме открытого аукциона, Участник №1 – Желтов А.А. отозвал заявку на участие в аукционе после дня окончания срока приема заявок.

В связи с тем, что в аукционе участвовал только единственный Участник №2 – крестьянское (фермерское) хозяйство Новичкова С. Я., аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет для сельскохозяйственного производства признан несостоявшимся.

Единственному принявшему участие в аукционе Участнику №2 был направлен договор аренды земельного участка.

05 ноября 2015 года между Администрацией Сердобского района Пензенской области и крестьянским (фермерским) хозяйством Новичкова С.Я. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №1404, составлен акт приема-передачи земельного участка. 24 марта 2016 года проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права аренды за №58-58/033-58/033/006/2015/2928/2.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с главой КФХ Новичковым С.Я. проведен без нарушений норм действующего законодательство.

Кроме того, их материалов дела следует, что до проведения аукциона 22.10.2015, спорный земельный участок неоднократно выставлялся на аукцион, но торги признавались 12 не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

То есть были неоднократные публикации о проведении торгов, и истец мог о них узнать и участвовать в аукционе.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка (пункт 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса).

В силу статьи 4 Кодекса, статей 166, 449 Гражданского кодекса право на обращение в суд с иском об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). При разрешении спора арбитражный суд установил, что ЗАО СХП «Лидер» заявку на участие в торгах (предложение о цене земельного участка) не подавало, задаток не вносило и участия в торгах не принимало.

В обоснование наличия материально-правовой заинтересованности в оспаривании торгов истец сослался на заключенный между ЗАО СХП «ЛИДЕР» и администрацией Песчанского сельсовета договор аренды №15-2 от 06.06.2006, на отсутствие информации о проведении аукциона, а также на то, что спорный земельный участок длительный период времени находился в пользовании общества и у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды.

Однако, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Договор аренды заключен с победителем торгов, в которых истец при желании мог участвовать, поскольку торги проводились в форме открытого аукциона, информация о проведении которого имелась в открытом доступе.

У истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании результатов аукциона, поскольку договор аренды №15-2 от 06.06.2006 признан судом недействительным и признание торгов недействительными не приведет к восстановлению каких-либо прав АО СХП «Лидер».

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что факт длительного пользования спорным земельным участком не дает преимущественного права истцу на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца прав на спорный земельный участок переданный Главе КФХ Новичкову С.Я. по результатам аукциона на право заключения договора аренды, а также заинтересованности в оспаривании торгов (заключенной по их результатам сделки).

При этом суд первой инстанции верно указал, что отсутствие (недоказанность) материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, исходя из обстоятельств установленных судом при рассмотрении дела, исковые требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленнгыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2017 года, по делу №А49-12663/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2017 года, по делу №А49-12663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Лидер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев