Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» г. Пенза

на определение арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2017 года о прекращении производства по делу № А49-13118/2017 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (ИНН 5829052017, ОГРН 1045801700890), Пензенская область, г. Пенза,

к Администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), Пензенская область, г. Пенза,

о признании незаконным отказа и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее ответчик) о признании незаконным отказа Администрации города Пензы № 2-10р-893 от 14.07.2017 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке площадью 543 000 кв.м. с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок, 321 и о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке площадью 543000 кв.м. с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок 321.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2017 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции от 27 ноября 2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обратилось в администрацию г. Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома построенного на земельном участке площадью 543 000 кв.м. с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок, 321.

Администрация письмом от 14.07.2017 № 2-10р-893 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа от 14.07.2017 г. № 2-10р-893 незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу сделал вывод о том, что заявитель является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими участниками, деятельность которой направлена на обеспечение законных прав собственников помещений в многоквартирном доме, но не на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому оспариваемый отказ может затрагивать права и имущественные интересы отдельных собственников помещений (физических лиц) в многоквартирном доме, не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции является неправильным, полностью противоречит фактическим обстоятельствам.

Так из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» было выдано администрацией г. Пензы разрешение на строительство 269 индивидуальных жилых домов на земельном участке площадью 543 000 кв.м. с кадастровым номером 58:29:0000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок, 321.

Таким образом заявитель является застройщиком и осуществляет в качестве такового иную экономическую деятельность независимо от того, что является некоммерческой организацией, а поэтому вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является необоснованным, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2017 года о прекращении производства по делу № А49-13118/2017 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2017 № 105 государственную пошлину в размере 1 500 руб. следует возвратить товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» из государственного бюджета.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. следует взыскать с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2017 года о прекращении производства по делу № А49-13118/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (ИНН 5829052017, ОГРН 1045801700890), Пензенская область, г. Пенза, из государственного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2017 № 105.

Взыскать с Администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), Пензенская область, г. Пенза, в пользу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (ИНН 5829052017, ОГРН 1045801700890), Пензенская область, г. Пенза, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (полторы тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи В.Е. Кувшинов

Т.С. Засыпкина