Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2019 года (судья Мурсаева Ж.Е.), вынесенное по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела №А49-1323/2018 (11АП-8547/2019) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено 07 февраля 2018 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2018 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 02 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2018 года процедура реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 01 декабря 2018 года.

18 марта 2019 года в арбитражный суд первой инстанции обратился должник ИП ФИО1 с ходатайством о разрешении разногласий по утверждённому кредитором-залогодержателем порядку и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1, а именно изложить пункты 3.1. и 3.2. Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1, с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в следующей редакции:

« 3.1. Согласно отчётов об оценке ООО Независимая компания «Поволжская оценка» №18/969 от 03.12.2018 г., № 18/970 от 03.12.2018 г. (в части рыночной стоимости права аренды земельного участка), и № 18/971 от 03.12.2018 г. (в части рыночной стоимости права аренды земельного участка), а также отчёта об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» № ОЦ-539-19 от 13.03.2019:

Начальная цена продажи имущества на первых торгах составляет 16 322 000 руб. 00 коп.

3.2 Состав имущества:

Номер лота

Наименование имущества

Начальная стоимость имущества на первых торгах (рублей)

1 Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 262,8 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане пом. III (I этаж), пом. с II по 19 (2 этаж), находящееся по адресу: <...>

3 760 000

1.1 Помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 7,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане пом. 16 (этаж 1), находящееся по адресу: <...>.

40 000

1.2 Помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 13,6 кв м, этаж 1, номера на поэтажном плане пом. 1,11 (1 этаж), находящееся по адресу: <...>

100 000

1.3 Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 310,7 кв.м, этаж подвал № 1, номера на поэтажном плане пом. с 1 по 29 (подвал), находящееся по адресу: <...>

1 750 000

2. Нежилое здание «Магазин №37», назначение: нежилое, общей площадью 265 кв.м, находящееся по адресу: <...> б, кадастровый (или условный номер) номер: 58:34:0:9:4Б:0:0. Кадастровый номер 58:34:0010102:57.

2.1. Право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 6607 от 21.05.2008 г., кадастровый номер объекта: 58:34:0010102:5, общей площадью 677,72 кв.м., местоположение объекта: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, срок аренды: на неопределённый срок, разрешенное использование: для размещения магазина №37.

7 338 000

3. Нежилое здание «Магазин», назначение: нежилое, площадью 106,3, кв. м., находящееся по адресу: <...>. 3.1. Право аренды земельного участка, находящееся по адресу: Пензенская область ,гю Заречный, ул. Мира,9Б

3 334 000

Итого:

16 322 000

А также обязать конкурсного управляющего должника провести вторые торги, исходя из вышеизложенных изменений в пунктах 3.1. и 3.2. упомянутого Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1, а также обязать финансового управляющего внести соответствующие изменения в объявления о торгах, сделанные им на момент рассмотрения судом настоящего требования.

Одновременно с заявлением должник представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в котором указала, что установленный законом десятидневный срок является крайне сжатым, при этом ИП ФИО1 не обладает юридическим образованием, в связи с чем не осведомлена о публикациях соответствующих объявлений в газете «КоммерсантЪ» и на ЕФРСБ. Кроме этого, 25.12.2018 г. у должника в результате пожара умер сын. Тяжелое моральное состояние препятствовало осуществлению каких-либо процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2019 г. заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство должника о восстановлении пропущенного процессуального срока. В удовлетворении заявления должника ИП ФИО1 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2019 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и изложении п.п. 31. и 3.2. Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в редакции ФИО1

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 июня 2019 года на 11 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 20 июня 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобу рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2019 года по делу № А49-1323/2018, в связи со следующим.

При проведении процедуры реализации имущества ИП ФИО1 финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику и являющееся предметом залога Банка ВТБ (ПАО):

-Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 262,8 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане пом.111 (I этаж), пом. с II по 19 (2 этаж), находящееся по адресу: <...>;

-Помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 7,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане пом. 16 (этаж 1), находящееся по адресу: <...>;

-Помещение, назначение: нежилое, обшей площадью 13,6 кв м, этаж 1, номера на поэтажном плане пом. 1,11 (1 этаж), находящееся по адресу: <...>;

-Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 310,7 кв.м, этаж подвал № 1, номера на поэтажном плане пом. с 1 по 29 (подвал), находящееся по адресу: <...>;

-Нежилое здание «Магазин №37», назначение: нежилое, общей площадью 265 кв.м, находящееся по адресу: <...> б, кадастровый (или условный номер) номер: 58:34:0:9:4Б:0:0. Кадастровый номер 58:34:0010102:57;

- Право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 6607 от 21.05.2008 г., кадастровый номер объекта: 58:34:0010102:5, общей площадью 677,72 кв.м., местоположение объекта: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, срок аренды: на неопределённый срок, разрешенное использование: для размещения магазина №37;

-Нежилое здание «Магазин», назначение: нежилое, площадью 106,3, кв. м., находящееся по адресу: <...>;

-Право аренды земельного участка, находящееся по адресу: <...>.

Финансовым управляющим должника была составлена опись имущества, 24.12.2018 г. проведена его инвентаризация, на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Согласно п 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Из разъяснений данных в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Заявитель апелляционной жалобы, в обоснование заявленных требований, указал на то, что имущество, включенное в конкурсную массу подлежащее реализации, должно быть реализовано по иной цене, по мнению заявителя начальная продажная цена указанного имущества существенно занижена.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, начальная цена продажи имущества должника, являющегося предметом залога, определена залоговым кредитором на основании отчета об оценке, подготовленной независимой оценочной организацией – ООО Независимая компания «Поволжская оценка» (18/970, № 18/971, №18/969 от 03.12.2018 г.).

Объективных доказательств, несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов, должником не предоставлено.

Представленные в материалы дела отчеты об оценке, составленные ООО Независимая компания «Поволжская оценка» №18/969, 318/970, №18/971 от 03.12.2018 г. лицами, участвующими в деле, в том числе должником не оспорены, доказательства обратного в материалы обособленного спора представлены не были.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела имеются отчеты об оценки имущества представленные должником, в соответствии с которыми стоимость спорного имущества намного выше (т. 1 л.д. 29-48), чем та которая определена в Порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, которым не была надлежащая оценка судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как оценка проведена на момент проведения экспертизы то есть на январь 2016 г.

Таким образом, данное заключение не может быть принято в качестве подтверждения рыночной стоимости имущества, так как является неактуальным на момент составления и утверждения Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по состоянию на 2018 г.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о разногласиях по порядку продажи не привел к принятию неправильного судебного акта, так как заявление должника рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2019 года по делу № А49-1323/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2019 года по делу № А49-1323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.Б. Назырова

Г.М. Садило